Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 19АП-3206/16

г. Воронеж

29 июня 2016 г.

Дело N А64-1253/2016

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1146829006356, ИНН 6829103626) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-1253/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании 252 179 руб. 49 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-1253/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 28.06.2016.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 29.06.2016 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.05.2016, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Тамбов, Моршанское ш., д. 23А (этот адрес указан и в апелляционной жалобе) и получена заявителем 03.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39492193680794).

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2016, что следует из отчета о публикации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.05.2016.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1146829006356, ИНН 6829103626) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-1253/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев