Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-14760/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-26131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истцов: от Военной прокуратуры: Балеевских В.Ю., доверенность от 12.01.2016;

1. Хлебникова М.В., доверенность от 30.12.2015; 2. Савчук Т.В., доверенность от 30.10.2015;

от ответчиков: 1. Ерохин Н.В., доверенность от 09.11.2015; 2,3 - не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14760/2016) Военной прокуратуры Западного военного округа на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-26131/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах 1. Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2. Министерства обороны Российской Федерации

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой"; 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области;

3-и лица: 1.Администрация муниципального образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2. Морозовское лесничество Минобороны России - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, 3.Войсковая часть 33491, 4. Глазнев Валентин Валентинович, 5. Иванов Валерий Борисович,

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, признании отсутствующим права собственности, признании недействительными записи в ЕГРП, обязании снести самовольные постройки,

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее - Заместитель прокурора) в защиту интересов Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО" МО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующих земельных участков: с кадастровым номером 47:07:0000000:89718 площадью 19612 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89719 площадью 27196 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89720 площадью 21389 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89721 площадью 21054 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89722 площадью 18595 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89723 площадью 16235 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89724 площадью 21877 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89725 площадью 29323 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89726 площадью 5958 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89727 площадью 31249 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89728 площадью 11736 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89729 площадью 9951 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89730 площадью 9951 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89731 площадью 11738 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89733 площадью 51486 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н. 2. (далее - земельные участки); о признании отсутствующим права собственности на указанные земельные участки; признании недействительными записи в ЕГРП от 17.03.2015 N N 47-47/012-47/012/030/2015- 442/2; 47-47/012-47/012/030/2015-446/2; 47-47/012-47/012/030/2015-450/2; 47-47/012- 47/012/030/2015-454/2; 47-47/012-47/012/030/2015-444/2; 47-47/012-47/012/030/2015-448/2; 47- 47/012-47/012/030/2015-452/2; 47-47/012-47/012/030/2015-456/2; 47-47/012-47/012/030/2015- 458/2; 47-47/012-47/012/030/2015-460/2; 47-47/012-47/012/030/2015-462/2; 47-47/012- 47/012/030/2015-464/2; 47-47/012-47/012/030/2015-457/2; 47-47/012-47/012/030/2015-467/2; 47- 47/012-47/012/030/2015-469/2 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на земельные участки; обязании ответчика снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:89725 площадью 29 323 кв.м постройки за счет собственных средств и провести рекультивацию земель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградская области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области, Морозовское лесничество Минобороны России - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства Минобороны России", Войсковая часть 33491, Глазнев Валентин Валентинович, Иванов Валерий Борисович, Глазнев Валентин Валентинович. Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки: с кадастровым номером 47:07:0000000:89718 площадью 19612 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89719 площадью 27196 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89720 площадью 21389 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0000000:89721 площадью 21054 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89722 площадью 18595 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89723 площадью 16235 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89724 площадью 21877 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89725 площадью 29323 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89726 площадью 5958 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89727 площадью 31249 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89728 площадью 11736 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89729 площадью 9951 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89730 площадью 9951 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89731 площадью 11738 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:89733 площадью 51486 кв.м.

Определением от 21.04.2016 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчиком могут быть совершены действия по отчуждению спорных земельных участков, что сделает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Податель жалобы указывает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае отчуждения ответчиком спорного имущества.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и объективных доказательств в подтверждение доводов заявления о принятии обеспечительных мер, доказательств совершения ответчиком конкретных действий, влекущих нарушение прав истца, причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность указанного вывода суда первой инстанции.

Указание истцом на возможность отчуждения ответчиком спорных участков носит предположительный характер. Объективных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что оно связано непосредственно с предметом исковых требований, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу N А56-26131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина