Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 06АП-3012/16

г. Хабаровск

30 июня 2016 г.

А16-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Александрович: представителя Ларика А.Н.;

от Администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича

на решение от 18.04.2016 по делу N А16-346/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича

к Администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Александрович (ОГРН 314790102700029, ИНН 790153643862; далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 41 АПК РФ, о признании незаконным решения Администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) в отказе в приобретении земельной доли без выделения в натуре, площадью 651,1 га, в общей долевой собственности единого землепользования земель бывшего совхоза "Бобрихинский" по цене 15% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, оформленного письмом от 02.03.2015 N 606/02-29, и обязании принять решение о продаже земельной доли.

Решением суда от 18.04.2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, глава КФХ подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, удовлетворив требование.

По его мнению, судом полно установлены все обстоятельства спора и неправильно применены положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Представитель заявителя в судебном процессе на удовлетворении требований настаивал.

Администрация письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителя главы КФХ, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 19.03.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в размере 651 га из земель бывшего совхоза "Бобрихинский" с кадастровым номером 79:04:0000000:153 общей площадью 9 638 939 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения).

Глава КФХ обратился с заявлениями к администрации о продаже земельной доли площадью 651 га, собственником которых является муниципальное образование, за 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация письмом от 02.03.2015 сообщила об отсутствии намерения в продаже земельных долей, несогласие с которым послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствуют действующему законодательству.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По материалам дела установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования на земельные доли в размере 651 га являлись решения Биробиджанского районного суда о признании права собственности муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на земельные доли, признанные невостребованными.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Арбитражным судом на основании представленных в дело доказательств и пояснений администрации установлено, что данные требования Закона N 101-ФЗ администрацией не исполнены.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Положения пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ направлены на соблюдение указанного выше принципа, то есть прежде чем выделить участок в счет доли и осуществить его продажу, муниципальный орган как распорядитель доли находящейся в муниципальной собственности, должен предложить купить эту долю другим лицам, использующим участок - собственникам долей и арендаторам.

В пункте 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Обосновывая преимущественное право на приобретение земельных долей, глава КФХ в материалы дела представил следующие документы: договор аренды земельных участков от 04.02.2014; свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, полученные заявителем по договору аренды от 04.02.2014; кадастровые паспорта на земельные участки; землеустроительное дело N 04/679 по выделению земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности; договоры купли-продажи; договор дарения земельных участков от 18.03.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.04.2015; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 79/04/1301001/84.

Исследовав в порядке 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что земельные участки, переданные заявителю в дар 18.03.2015 с кадастровым номером 79/04/1301001/84, и аренду 04.02.2014 с кадастровыми номерами: 79/04/1304001/0010, 79/04/00000/145, 79/04/1301001/0042, 79/04/1301002/0015, 79/04/1301002/0007, 79/04/0902002/0030, 79/04/1301001/0004, 79/04/1301001/0027, 79/04/1301001/0028, 79/04/1301001/0025, 79/04/1301001/0029, 79/04/1301001/0006, 79/04/0903001/0031, 79/04/0902002/0006, 79/04/0902002/0002, 79/04/1304001/0011, 79/04/0902002/0029, 79/041304001/0221, 79/04/0902002/0021, выделены 13.02.2015 и в 2007 году в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 79/04/0000000/153.

Поскольку выдел земельного участка в счет своих земельных долей в праве общей долевой собственности и последующая регистрация права собственности на данный земельный участок является переходом части земельного участка, находящегося в общей собственности в собственность участника долевой собственности, следовательно, у собственника выделенного земельного участка прекращается право на долю в общей долевой собственности.

Таким образом, на момент обращения в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей преимущественное право на их выкуп у заявителя отсутствовало.

Поскольку доказательств использования земельного участка, находящего в общей долевой собственности, главой КФХ не представлено, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на несоблюдение со стороны администрации требований, изложенных в части 12 статьи 4 Закона N 101-ФЗ, это не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в спорных отношениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2016 по делу N А16-346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова