Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4323/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А82-14170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вельковского Сергея Станиславовича, индивидуального предпринимателя Вельковского Владислава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2016 по делу N А82-14170/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вельковского Сергея Станиславовича (ИНН: 760309906574, ОГРН: 315762700004711), индивидуального предпринимателя Вельковского Владислава Станиславовича (ИНН: 760309900614, ОГРН: 310760326400022)

к индивидуальному предпринимателю Галкину Сергею Владимировичу (ИНН: 760308871456, ОГРН: 307760314500016)

третьи лица: Федорович Владимир Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании недействительной записи регистрации, признании права собственности,

установил:

индивидуальные предприниматели Вельковский Сергей Станиславович и Вельковский Владислав Станиславович (далее также совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Галкину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о признании права собственности на 2/3 доли объекта недвижимости - помещения N 2,3, назначение - нежилое, этаж 1, общей площадью 202,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, Волгостроевская наб., д. 21В, признании ИП Галкина С.В. не приобретшим право собственности на 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - помещение N 2,3, этаж 1, общая площадь 202,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Волгостороевская наб., д. 21В, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП N 76-76-19/008/2010-460 от 15.12.2010 в части 2/3 доли в праве собственности.

Определением суда от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорович Владимир Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в котором истцы просили признать право собственности за Вельковским С.С. на 1/3 долю и Вельковским В.С. на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимости: помещение N 2, 3 назначение - нежилое, этаж 1, общей площадью 202,3 кв. м, расположенного по адресу: город Ярославль, Волгостроевская наб., д. 21-В, признать ИП Галкина С.В. не приобретшим право собственности на 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: помещение 2,3 назначение - нежилое, этаж 1, общей площадью 202,3 кв. м, расположенного по адресу: город Ярославль, Волгостроевская наб., д. 21-В; в части требования о признании недействительной записи регистрации в ЕГРП N 76-76-19/008/2010-460 от 15.12.2010 в части 2/3 доли в праве собственности истцы от иска отказались.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2016 прекращено производство по требованию о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 76-76-19/008/2010-460 от 15.12.2010 в части 2/3 доли в праве собственности, в остальной части иска отказано.

Истцы с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда в части отказа в признании права собственности на недвижимое имущество за заявителями и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что в 2007 году была достигнута устная договоренность о приобретении спорного имущества в равных долях истцами и ответчиком. Спорным помещением пользуются истцы, ответчик не несет бремя содержания имущества, на основании чего истцы считают, что ответчик признает, что помещение было приобретено в совместную собственность. Расписка, по мнению истцов, отвечает признакам заключенного договора. Регистрация права не произведена в связи с недобросовестными действиями ответчика. Поскольку денежные средства за приобретенное имущество выплачивались тремя лицами, в силу статьи 244 ГК РФ имущество должно принадлежать истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, а доли должны являться равными в силу положений статьи 245 ГК РФ.

ИП Галкин С.В., Федорович В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между Федоровичем В.В. (продавец) и Галкиным С.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение лит. Ж, кадастровый номер 76:23:022403:0009:015364/06:2002 общей площадью 202,3 кв.м. на 1-м этаже, расположенное по адресу: г. Ярославль, Волгостроевская набережная, 21в.

Указанное в договоре имущество предано покупателю по передаточному акту от 03.12.2010, переход права собственности на помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцами в материалы дела в обоснование своих требований представлена расписка от 28.03.2007, выданная Федоровичем В.В. согласно которой, последний получил полный расчет за нежилое помещение по адресу: город Ярославль, Волгостроевская наб., д.21 "В" в сумме 650 000 рублей от Вельковского Сергея Станиславовича, Галкина Сергея Владимировича, Вельковского Владислава Станиславовича.

Полагая, что помещение приобретено в долевую собственность, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Заволжского районного суда от 15.09.2015 производство по аналогичным требованиям истца прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание права. По смыслу указанной правовой нормы, такой способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 03.12.2010), статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право собственности на спорное помещение у ответчика возникло на основании сделки - договора купли-продажи от 03.12.2010, согласно которому помещение приобретено ответчиком в индивидуальную собственность.

Таким образом, из материалов дела не следует, что при отчуждении спорного имущества воля участников сделки и истцов была направлена на поступление объекта именно в долевую собственность. Поскольку такие доказательства в деле отсутствуют, оснований для признания права долевой собственности на спорное помещение не имеется.

Представленная расписка не является договором купли-продажи, а лишь подтверждает произведенный между сторонами расчет. Сама по себе фиксация получения каких-либо денежных средств за помещение продавцом не от покупателя, а от третьих лиц (истцов), не свидетельствует об образовании общей долевой собственности в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ, доказательства обратного суду не представлены.

Фактическое пользование помещением в силу изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для возникновения права общей долевой собственности.

С учетом изложенного апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ярославской области законным, обоснованным. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2016 по делу N А82-14170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вельковского Сергея Станиславовича, индивидуального предпринимателя Вельковского Владислава Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова