Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 18АП-6698/16

г. Челябинск

29 июня 2016 г.

Дело N А07-2272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Торговли и Развлечений "Мир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-2272/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х),

Акционерное общество "Центр Торговли и Развлечений "Мир" (далее - заявитель, ОА "Центр Торговли и Развлечений "Мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 002С04150003023 от 11.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 139878 руб. 36 коп. (с учетом определения суда первой инстанции от 31.03.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2016) в удовлетворении и заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения. Заявитель указывает, что не мог своевременно выявить и устранить ошибку, допущенную при направлении расчета по страховым взносам, поскольку Фонд присвоил протоколу контроля отчетности от 09.04.2015 статус "положительный".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2015 по 21.09.2015 должностными лицами управления в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за первый квартал 2015 года.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной проверки N 002С03150001619 от 05.10.2015 (л.д. 20-21 т.1), которым зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем в орган контроля за уплатой страховых взносов расчета по страховым взносам за первый квартал 2015 года (срок представления - не позднее 20.05.2015, а фактически представлен по телекоммуникационным каналам связи 19.06.2015).

По результатам рассмотрения материала проверки заинтересованным лицом принято решение N 002С04150003023 от 11.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015 г., в виде штрафа в размере 139878,36 руб. (пункт 1 решения), обществу предложено уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ, согласно части 1 которой непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2015 года был направлен в Управление 19.06.2015, то есть с нарушением установленного законом срока, что является нарушением ч.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Указывая на отсутствие в действиях заявителя события вменяемого нарушения, общество ссылается на то, что 09.04.2016 общество ошибочно представило Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. Указанный отчет уже был представлен в Управление ранее (02.02.2015), принят и зарегистрирован Пенсионным фондом 02.02.2015 без замечаний (л.д. 48 т.1).

В судебном заседании 12.04.2016 представитель АО "Центр Торговли и Развлечений "Мир" подтвердил указанное обстоятельство, указав на то, что направлению подлежал расчет за 1 квартал 2015 года.

Между тем, подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) предусмотрена возможность направить Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2015 г. в форме электронного документа до 20 мая 2015 года.

В рассматриваемом случае заявитель, получив протокол проверки документов страхователя, представленного им в орган Пенсионного фонда 09.04.2015 по телекоммуникационным каналам связи, не воспользовался возможностью устранить допущенную ошибку до предусмотренного вышеуказанной нормой права срока и не направил необходимый расчет в Пенсионный фонд до 20.05.2015.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель, направляя в адрес Управления расчет за 1 квартал 2015 года, должен был обратить внимание на то, что в протоколе от 09.04.2015 (л.д. 49 т.1) в графе "наименование показателя" указано: Расчет по начисленным и указанным страховым взносам (РСВ) за 2014 г.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае с подобным заявлением общество не обращалось, обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого нарушения, предусмотренных ст. 46 Закона N 212-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод Управления о наличии в действиях ОА "Центр Торговли и Развлечений "Мир" нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 139878 руб. 36 коп является правомерным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу N А07-2272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Торговли и Развлечений "Мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев