Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-6925/16 (ключевые темы: топливо - отказ от апелляционной жалобы - договор поставки нефтепродуктов - подтверждение полномочий генерального директора - выписка из единого государственного реестра)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-6925/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-87182/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Шекшуева А.В. (доверенность от 05.11.2015),

от ответчика: представитель Усанова Н.Г. (доверенность от 25.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2016) ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-87182/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Экологическое топливо"

к ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологическое топливо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" (далее - ответчик) о взыскании 319773 руб. задолженности по оплате нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 24.10.2013 N 24/10-1; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57737 руб. 74 коп. в связи с просрочкой оплаты за период с 03.11.2013 по 31.05.2015, также 10550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность решения, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В дальнейшем податель жалобы направил в апелляционный суд ходатайство об отзыве апелляционной жалобы (от 23.05.2016 рег.N Э-10500/16). С учетом того, что оно поступило от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, данное ходатайство надо полагать как отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал поступивший по электронной почте отказ от апелляционной жалобы. Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд счел возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подписал генеральный директор ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" Шмидт Дмитрий Александрович. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В подтверждение полномочий генерального директора ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" Шмидт Д.А. представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2015, протокол от 15.09.2009 N 11, приказ от 20.10.2009 N 31-л, протокол от 22.09.2011 N 22 (л.д. 32, 74-76).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО Строительно-производственная компания "Зеленый город" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2016 года по делу N А56-87182/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина