Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-7085/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-19678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: представитель Мударян Н.С. удостоверение, доверенность N 59-62-828/7 от 25.02.2016;

от истца: представитель Елисеенко В.А. паспорт, доверенность N 141 от 01.07.2015;

от ответчика и третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2015 по делу N А53-19678/2015

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023)

к ответчику - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164027764, ОГРН 1026103292159)

при участии третьего лица - ДИЗО г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее- ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 072 953 руб. 95 коп. за период с ноября 2013 по июнь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 610 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 1 072 953 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 610 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 926 руб.

Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из средств федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 1 747 руб., оплаченная по платежному поручению N 020607 от 09.07.2015.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены в материалы дела доказательства, которые подтверждают надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате.

С принятым судебным актом не согласился Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу затрагивают права и законные интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, как главного распорядителя бюджетных средств МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем считает, что судом незаконно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, поскольку дополнительно соглашение к договору не содержит сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Считает дополнительное соглашение незаключенным, а здание по пр. Буденновский, 4 не являющейся точкой поставки энергии по договору энергоснабжения N 16968;

- поскольку спорный договор энергоснабжения не позволяет определить количество поставляемой истцом ответчику энергии, также между сторонами не подписаны акты сверки расчетов, акты снятия показаний, то взыскание с ответчика денежных средств за поставку энергии по данному договору не основано на законе;

- судом не дона надлежащая оценка тому обстоятельству, что административное здание по ул. Сиверса, 28 литер А было передано в бессрочное пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону и с февраля 2015 года потребителем электроэнергии в данном здании является УМВД по городу Ростову-на-Дону.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 восстановлен Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-19678/2015. Апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске, а также судьи Барановой Ю.И. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 12.02.2015 заключен договор энергоснабжения N 16968, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителю на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

В соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения точкой поставки является административное здание пр. Сиверса,28, Литер А, инв. N 200/27-28.

Пунктом 6.1.1. предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец считает, что ответчиком не произведена оплата задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения за спорный период, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец взыскивает задолженность за электроэнергию, образовавшуюся в связи с неоплатой ответчиком общедомовых расходов в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, N 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировано 18.08.2011 г., под N 61-61-01/348/2011-315 право оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 189 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, Литер ВВ1 В2, по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, N 4.

Ранее энергоснабжение по многоквартирному дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, Буденновский N 4 осуществлялось по договору энергоснабжения N 12178 от 30.03.2011 года, заключенному между истцом и управляющей компаний ООО УК "РСУ-58". С 01.10.2013 года договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения N 442), вследствие чего, начиная с указанной даты, оплата потребленной электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, N 4 собственниками жилых и нежилых помещений осуществляется напрямую в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 13.02.2015 N 26/0603-2320, с просьбой произвести оплату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, с приложением счетов на оплату. Однако данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Также истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 12.02.2015 N 16968 с условиями о том, что к объему поставленной по Договору электроэнергии добавляется распределенный в соответствии с действующим законодательством, для помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский,4, объем общедомовых нужд многоквартирного дома.

Согласно актам съема показаний общедомового прибора учета по ул. Буденновский,4 за спорный период, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную на общедомовые нужды электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно п. 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Судом первой инстанции установлено, что с 01.10.2013 года оплата потребленной электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, N 4 собственниками жилых и нежилых помещений осуществляется напрямую истцу.

В подпункте "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, N 4 закреплено за ответчиком на праве оперативного управления 18.08.2011, что им не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом приведенных норм права, именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона и заключенного договора, обязано нести расходы по оплате электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует договорные отношения по оплате общедомовых нужд на нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Буденновский,4 отклоняется судом как несостоятельный.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, при расположении объекта (нежилого или жилого помещения) потребителя в многоквартирном жилом доме, к объему поставленной электроэнергии добавляется распределенный в порядке, установленном действующим законодательством, для данного помещения объем общедомовых нужд многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Буденновский,4 установлен общедомовой прибор учета, расчет потребления электроэнергии истцом производится с учетом его показаний в установленном законом порядке по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354.

Объем расхода на общедомовые нужды подтверждается актами снятия показаний электрической энергии общедомового прибора учета, ведомостями съема показаний индивидуальных приборов учета, согласно которым за период 01.11.2013 - 30.06.2015 передано ответчику электроэнергии в объеме 201756 кВт.ч. на сумму 1 072 953,95 руб.

Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 072 953,95 руб.

Факт поставки истцом ответчику в период с ноября 2013 года по июнь 2015 года электрической энергии по административному зданию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса,28, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за каждый из месяцев спорного периода, представленными сетевой организацией, в соответствии с пунктами 168 - 169 Основных положений N 442.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил. Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод жалобы о том, что административное здание по пр. Сиверса, 28 литер А было передано в бессрочное пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону и с февраля 2015 года потребителем электроэнергии в данном здании является УМВД по городу Ростову-на-Дону, судом отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлено письмо МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 59-624-319/1 от 17.02.2016, из которого следует, что 17.11.2015 между МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону и УМВД по городу Ростову-на-Дону заключен договор безвозмездного пользования административным зданием по адресу: пр. Сиверса, 28, дополнительным соглашением к которому было установлено, что условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 18.08.2015.

Таким образом, из выше изложенного следует что, в период взыскания задолженности спорное административное здание находилось в управлении МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2013 по июнь 2015 года в размере 1 072 953 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 610 руб. 46 коп., за период с 19.02.2015 по 23.07.2015 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,25%.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и признан правильным.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

От оплаты государственной пошлины Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-19678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева