Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8776/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - водоканал - ходатайство - задолженность)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8776/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-4471/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стрекачёва А.Н., судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-4471/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927), г. Краснодар к открытому акционерному общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее- ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", ответчик) о взыскании 16 678 624 руб. 31 коп. задолженности.

Решением суда от 31.03.2016 взысканы с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" 16 678 624 руб. 31 коп. задолженности и 106 393 руб. расходов по госпошлине.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить решение суда от 31.03.2016, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, отказать ООО "Краснодар Водоканал" в удовлетворении исковых требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство от 24.06.2016 N 557/22 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 г. по делу N А32-4471/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева