Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8535/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А32-10505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от СПИ ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хресцова Д.А.: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Сладкий центр" Карпенко Г.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диденко Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2016 по делу N А32-10505/2016

по заявлению Диденко Елены Николаевны

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хресцову Денису Александровичу

при участии третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Сладкий центр" Карпенко Геннадия Алексеевича

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

принятое в составе судьи А.С. Хмелевцевой,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Елена Николаевна (далее - заявитель, Диденко Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хресцова Дениса Александровича от 19.02.2016 о возбуждении исполнительного производства N 4208/16/23041-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Сладкий центр" Карпенко Геннадий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что исполнительный лист соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, а поэтому у пристава -исполнителя не было оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Диденко Елена Николаевна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что поскольку с 05.05.2014 полномочия Диденко Е.Н. в качестве директора ООО "Сладкий центр" прекратились, с этого момента прекращена и обязанность представлять интересы ООО "Сладкий центр". Так как на момент введения в отношении общества процедуры наблюдения и конкурсного производства Диденко Е.Н. не являлась руководителем общества, то на нее не может быть возложена обязанность по передаче документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Сладкий центр" Карпенко Геннадий Алексеевич просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа от 09.02.2016 ФС N 005096711 (далее - исполнительный лист), выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-35363/2014-2/92-Б, 19.02.2016 судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство N 4208/16/23041-ИП. Предметом исполнительного производства является обязанность руководителя ООО "Сладкий центр" (далее - должник) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Как указано в исполнительном листе и постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должником по исполнительному производству N 4208/16/23041-ИП является Диденко Е.Н.

На первом листе исполнительного листа от 09.02.2016 ФС N 005096711 указано следующее: "в открытом судебном заседании дело по заявлению, ООО "ТЮН", г. Краснодар, ОГРН 1032307175119, ИНН 2312073022, к ООО "Сладкий центр", г. Краснодар, ОГРН 1132309005069, ИНН 2309137043, о несостоятельности (банкротстве)".

В нижней части исполнительного листа указано: "Руководителю должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему".

На пятой странице исполнительного листа в графе "взыскатель" указан: "Арбитражный управляющий Карпенко Геннадий Алексеевич ИНН 231204374716; 11.12.1959 года рождения; Место рождения - ст. Старомышастовская Динского района; Адрес: 350062, г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ ул. им. Архитектора Ишунина, д. 51/1, кв. 114".

В графе "должник" указано: "Диденко Елена Николаевна 29.06.1965 года рождения; Место рождения - г. Славянск-на-Кубани; Адрес:350038, г. Краснодар, ул. Мурманская, д. 31". Суд также отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Сладкий центр" по состоянию на 07.04.2016 в графе "сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица" указана Диденко Е.Н., ее должность - генеральный директор.

Также на пятой странице исполнительного листа указано, что судебный акт "вступил в законную силу 09 ноября 2015 года", исполнительный лист выдан "09 февраля 2016 года" и срок предъявления исполнительного листа к исполнению "3 года".

Полагая, что постановление от 19.02.2016 о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Диденко Е.Н., последняя обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим требованием.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в главе 5 выделяет следующие основные стадии исполнительного производства: 1) возбуждение исполнительного производства; 2) совершение исполнительских действий; 3) приостановление и прекращение производства; 4) окончание производства.

Возбуждение исполнительного производства - самостоятельная стадия исполнительного производства, задача которой состоит в определении правомерности применения мер принудительного характера по исполнению актов органов правосудия и других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ на стадии возбуждения исполнительного производства пристав лишь проверяет исполнительные листы, предъявленные взыскателем, или непосредственно самим органом, направившим (выдавшим) исполнительные документы на соответствие их требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона N 229-ФЗ и своевременность подачи исполнительных документов в пределах установленных сроков.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно ст. 13 Закона N 229-ФЗ, срок его предъявления не нарушен, в связи с чем, у пристава -исполнителя не было оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Довод о незаконности оспариваемого постановления от 19.02.2016 в связи с тем, что Диденко Е.Н. не может являться должником, поскольку ее полномочия в качестве директора ООО "Сладкий Центр" прекратились, подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35052/2015 установлено, что сведения в ЕГРЮЛ о руководителе должника Диденко Е.Н. не соответствуют действительности, трудовые отношения Диденко Е.Н. с должником прекращены с 05.05.2014.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35052/2015 указано - "Обязать общество ООО "Сладкий Центр" в лице конкурсного управляющего представить в ИФНС N 3 г. Краснодара документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Сладкий Центр", в связи с увольнением Диденко Е.Н. с должности генерального директора ООО "Сладкий Центр".

Процедура наблюдения в отношении должника по делу N А32-35363/2014/2/92-Б введена определением суда от 23.03.2015, после прекращения у Диденко Е.Н. полномочий руководителя общества.

Между тем, наличие более позднего по дате вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35052/2015, которым конкурсный управляющий ООО "Сладкий Центр" обязан представить в ИФНС N 3 г. Краснодара документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Сладкий Центр", в связи с увольнением Диденко Е.Н. с должности генерального директора ООО "Сладкий Центр", не препятствует Диденко Е.Н. как бывшему руководителю общества исполнить требования исполнительного листа от 09.02.2016 ФС N 005096711 (выданного на основании ранее принятого судебного акта) и передать имеющуюся у нее бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан проверять законность и обоснованность принятого исполнительного документа, действительную обязанность Диденко Е.Н. по передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Сладкий Центр", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-10505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко