Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 05АП-3180/16

г. Владивосток

28 июня 2016 г.

Дело N А51-28832/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка",

апелляционное производство N 05АП-3180/2016

на решение от 18.03.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-28832/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН 2540201548, ОГРН 1142540003715)

при участии:

от истца - представитель Комарова А.А. (доверенность N ДЭК-20-15/569Д от 01.01.2016, служебное удостоверение);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (далее - ООО "Тепловые сети Находка", ответчик) о взыскании 1 380 835 руб. 22 коп., 3 196 руб. 63 коп. процентов с 21.12.2015 по 30.12.2015, а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 31.12.2015.

Решением суда от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела ООО "Тепловые сети Находка" перечислило денежные средства на счет ПАО "ДЭК", что подтверждается платежными поручениями, актом сверки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений.

Расценив данное обстоятельство, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд рассмотрел его и определил в его удовлетворении отказать, поскольку не признал причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными, а также из представленных актов сверки, заявления о зачете денежных средств и платежных поручений не усматривается их относимость к предмету спора и они не доказывают погашение задолженности перед истцом, более того, заявление о зачете сделано 11.04.2016, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 10.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N Н0250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В главе 6 договора стороны согласовали порядок расчётов за оказанные истцом услуги.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2015 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 380 835,22 руб., выставил счёт-фактуру от 30.11.2015 N 43652/3/13.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислением процентов.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, актами снятия показаний, расчётами, ведомостями электропотребления, счётом-фактурой оформленными истцом.

Ответчик не высказал замечаний либо возражений по количеству и качеству поставленной энергии, в связи с чем, суд правомерно взыскал сумму основного долга в размере 1 380 835,22 руб.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3196,63 руб. за период с 21.12.2015 по 30.12.2015.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление процентов на сумму долга - 1 380 835, 22 руб. по день фактической уплаты долга ответчиком с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 31.12.2015.

Довод апелляционной жалобы о погашении суммы долга на момент вынесения обжалуемого решения коллегией отклоняется как необоснованный, так как доказательства оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил. Приложенные к жалобе дополнительные доказательства оплату не подтверждают, к предмету спора не относятся.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Тепловые сети Находка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу N А51-28832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко