Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-18962/16

город Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-149961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-149961/2014, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникову Вячеславу Борисовичу (ОГРНИП 309547206900058) о взыскании задолженности, изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Акиньшин К.П. (по доверенности от 28.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникову Вячеславу Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2122151 от 21.04.2012 в размере 496486 руб. за период с 02.09.2013 по 25.08.2014, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 02.01.2013 по 25.08.2014 в размере 39 887 руб. 63 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2123760 от 22.10.2012 в размере 440 991 руб. за период с 02.05.2013 по 25.08.2014, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 02.05.2013 по 25.08.2014 в размере 42 622 руб. 22 коп., об истребовании у ответчика в пользу истца имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) - Трактор ХТЗ-150К-09-25, заводской номер 591629 (658713-662745), номер двигателя С0481106, номер ПСМ СА 092555, Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410007781, номер двигателя В0458953, номер ПСМ ВЕ 773095.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 199 486 руб., в размере 251 991 руб., 82 509 руб. 85 коп. пени и государственная пошлина в размере 13 680 руб.

Суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 519 руб. 87 коп., перечисленную по платежному поручению N 20347 от 28.08.2014.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца об истребовании предметов лизинга, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части изъятия предметов лизинга у ответчика, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, материалы дела содержат доказательства расторжения договоров лизинга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 21 апреля 2012 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2122151 (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012 N УВ-ОП-121023), по условиям которого истец предоставил ответчику в лизинг имущество - Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410007781, номер двигателя В0458953, номер ПСМ ВЕ 773095.

20 августа 2012 года предмет лизинга передан ответчику по Акту приема-передачи в лизинг (л.д. 52).

22 октября 2012 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2123760 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012 N УВ-ОП-123250), по условиям которого истец предоставил ответчику в лизинг имущество - Трактор ХТЗ-150К-09-25, заводской номер 591629 (658713-662745), номер двигателя С0481106, номер ПСМ СА 092555.

17 декабря 2012 года предмет лизинга передан ответчику по Акту приема-передачи в лизинг (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 10 договоров лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком осуществления лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик систематически не выполнял указанные обязательства по договору, не оплатил лизинговые платежи по договору от 21 апреля 2012 года N 2122151 за период с 02.03.2014 по 02.12.2014, по договору от 22 октября 2012 года N 2123760 за период с 02.09.2013 по 02.11.2014 (л.д. 121-122).

26 ноября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 22/24380 о расторжении договоров лизинга с 05.12.2014 на основании пункта 9.2.1 Общих условий договора лизинга, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи неисполнением ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей (л.д. 114-117, 120).

В пункте 9.3 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что договор лизинга считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя.

Таким образом, спорные договоры лизинга были расторгнуты с 05 декабря 2014 года - даты, указанной лизингодателем в уведомлении от 26.11.2014 N 22/24380 (л.д. 120).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Спорные предметы лизинга, переданные ответчику по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760, от 21.04.2012 N 2122151, ответчиком истцу не возвращены.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требования об изъятии предметов лизинга со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства отправки уведомления в установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке - до обращения с исковым заявлением в суд, не подтверждены полномочия лица, подписавшего уведомление, в уведомлении не указаны обстоятельства, подтверждающие основания для расторжения договоров, не может быть поддержан судом апелляционной инстанции.

В данном случае по заявленному истцом предмету и основанию заявленных исковых требований данный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая, что на момент принятия судом решения все спорные договоры лизинга являлись прекращенными (расторгнуты истцом в одностороннем порядке с 05.12.2014, в уведомлении от 26.11.2014 N 22/24380 указаны правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договоров), в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предметов лизинга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерными заявленные требования истца об изъятии у ответчика предметов лизинга, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760, от 21.04.2012 N 2122151.

В остальной части решение суда (в части взыскания с ответчика суммы долга и неустойки) сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, требование истца об изъятии у ответчика предметов лизинга, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760, от 21.04.2012 N 2122151, подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения от 29 февраля 2016 года судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 29 февраля 2016 года на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" об истребовании у Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Вячеслава Борисовича в пользу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760, от 21.04.2012 N 2122151, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований об истребовании у Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 309547206900058) в пользу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760: Трактор ХТЗ-150К-09-25, заводской номер 591629 (658713-662745), номер двигателя С0481106, номер ПСМ СА 092555; имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2012 N 2122151: Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410007781, номер двигателя В0458953, номер ПСМ ВЕ 773095; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-149961/2014 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" об истребовании у Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Вячеслава Борисовича в пользу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760, от 21.04.2012 N 2122151.

Истребовать у Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 309547206900058) в пользу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2012 N 2123760: Трактор ХТЗ-150К-09-25, заводской номер 591629 (658713-662745), номер двигателя С0481106, номер ПСМ СА 092555; имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2012 N 2122151: Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410007781, номер двигателя В0458953, номер ПСМ ВЕ 773095.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 309547206900058) в пользу открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков