Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 17АП-6785/16

г. Пермь

29 июня 2016 г.

Дело N А60-3551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного учреждения "Городская служба автопарковок" (ИНН 6671290179, ОГРН 1096671008279) - не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2016 года

по делу N А60-3551/2016

принятое судьей С.Е. Калашник

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Городская служба автопарковок"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Учреждение "ГСАП" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 12.01.2016 N 007737 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в действиях Учреждения имеется событие административного правонарушения; действующими нормативными актами не предусмотрено изготовление бланков строгой отчетности с помощью автоматизированной системы, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты, исходя из содержания которого бланк строгой отчетности при расчетах за услуги парковки может быть изготовлен исключительно типографским способом; используемая Учреждением автоматизированная система не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8 и 11 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N359; производитель паркомата ООО "Ковровский завод торгового оборудования" в письме N 259 от 17.08.2015 г., ООО "Ярус ЛтД" в письме от 07.08.2015 г. N 3616 - не подтверждают, что паркомат соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к автоматизированным системам, для формирования бланков строгой отчетности.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 243 от 24.11.2015 года должностными лицами налогового органа была проведена проверка учреждения "ГСАП", на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Проверкой установлено, что физическим лицом осуществлена оплата парковочного места сроком на 00 час. 15 мин. на парковке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, зона парковки N 207 (край проезжей части), принадлежащей учреждению "ГСАП". Оплата произведена через терминал "ПАРКОМАТ ПАРК-УДС v2, модель: SM 14042.000.000" с заводским номером 0000176, расположенный рядом с указанной парковкой и принадлежащий учреждению "ГСАП", с использованием платежной карты на сумму 07 руб. 50 коп. При этом клиенту был распечатан лист с информацией - парковочный чек серия 6048 N 635839821826598057-6048, вместо кассового чека, либо бланка строгой отчетности.

Исходя из того, что данный документ отпечатан не типографским способом, а так же без использования автоматизированной системы, изготавливающей бланки строгой отчетности, налоговым органом сделан вывод о том, что учреждением "ГСАП" нарушены нормы ст. 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 от утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, что фактически учреждением "ГСАП" при осуществлении денежного расчета с использованием платежной карты не применялась контрольно-кассовая техника или бланк строгой отчетности, и что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены акт визуального наблюдения от 24.11.2015 N 243, акт проверки соблюдения требований к ККТ от 30.11.2015 N 007737, протокол об административном правонарушении о 21.12.2015 и вынесено постановление от 12.01.2016 N 007737 о привлечении учреждения "ГСАП" к ответственности по п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление инспекции нарушает его права и законные интересы, учреждение "ГСАП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении - недоказанность события административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что что в действиях Учреждения имеется событие административного правонарушения; действующими нормативными актами не предусмотрено изготовление бланков строгой отчетности с помощью автоматизированной системы, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты, исходя из содержания которого бланк строгой отчетности при расчетах за услуги парковки может быть изготовлен исключительно типографским способом; используемая Учреждением автоматизированная система не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8 и 11 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N359; производитель паркомата ООО "Ковровский завод торгового оборудования" в письме N 259 от 17.08.2015 г., ООО "Ярус ЛтД" в письме от 07.08.2015 г. N 3616 - не подтверждают, что паркомат соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к автоматизированным системам, для формирования бланков строгой отчетности.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ (далее - Положение), которым регламентирован порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.

Согласно п. 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В пункте 11 Положения установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих обязательных требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с подп. б пункта 20 Положения расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

Из содержания вышеприведенных норм Положения следует, что бланки строгой отчетности могут быть изготовлены типографским способом (пункт 4) или сформированы с помощью автоматизированной системы при соблюдении требований пункта 11 Положения.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (п. 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Таким образом, полномочия по утверждению форм бланков, используемых при оказании услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе возложены на Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе (далее - Приказ N 166), утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты (далее - бланк документа).

Форма бланка документа, содержит установленные реквизиты, в том числе "сведения об изготовителе бланка" (п. 13).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание Постановления N 359 и Приказа N 166 полагает, что из содержания данных нормативных актов не следует, что изготовление бланков строгой отчетности, выдаваемых при оказании услуг парковки, возможно исключительно типографским способом.

В силу пунктов 5 - 8 Положения федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению бланка строгой отчетности; определению реквизитов, перечня сведений, которые должны содержаться в бланках строгой отчетности. Положением разрешено два способа формирования бланка строгой отчетности (типографский способ и при помощи автоматизированной системы), в свою очередь у Министерства транспорта РФ отсутствуют полномочия по исключению одного из способов изготовления бланков строгой отчетности. Следовательно, допускается применение бланков строгой отчетности, изготовленных как типографским способом, так и автоматизированной системой, отвечающей установленным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся неясности в нормативно-правовом регулировании спорного вопроса при привлечении к административной ответственности должны толковаться административным органом в пользу МБУ "ГСАП".

В оспариваемом постановлении инспекцией не был исследован вопрос о соблюдении требований, предусмотренных пунктом 11 Положения, при формировании применяемой МБУ "Городская служба автопарковок" автоматизированной системой при изготовлении парковочных чеков.

В то же время Инспекцией в ходе административного расследования не запрашивалась техническая документация в отношении применяемой учреждением автоматизированной системы по формированию, заполнению и печати бланков строгой отчетности, которая согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме от 06.03.2009 N 03-01-15/2-96, подтверждает соответствие автоматизированной системы, формирующей бланки документов, требованиям Положения.

Парковочный чек, выданный клиенту через терминал "ПАРКОМАТ", по мнению инспекции, не является бланком строгой отчетности, поскольку изготовлен не типографским способом.

Однако, парковочный чек, представленный в материалы дела, содержит все необходимые сведения, предусмотренные формой, утвержденной приказом N 166.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае событие правонарушения в действиях Учреждения так, как оно описано в протоколе и постановлении Инспекцией (отсутствие в парковочном чеке, изготовленном не типографским способом, сведений о номере заказа, годе его выполнения, тираже), не доказано.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения являются обоснованными.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях Учреждения имеется событие административного правонарушения; действующими нормативными актами не предусмотрено изготовление бланков строгой отчетности с помощью автоматизированной системы, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 N 166 утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты, исходя из содержания которого бланк строгой отчетности при расчетах за услуги парковки может быть изготовлен исключительно типографским способом, отклоняются на основании вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии используемой Учреждением автоматизированной системы требованиям п. 8, 11 Положения подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не рассматривались в ходе административного производства, соответствующие выводы в постановлении отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что производитель паркомата ООО "Ковровский завод торгового оборудования" в письме N 259 от 17.08.2015 г., ООО "Ярус ЛтД" в письме от 07.08.2015 г. N 3616 - не подтверждают, что паркомат соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к автоматизированным системам, для формирования бланков строгой отчетности, отклоняется, так как судом первой инстанции установлено, что парковочный чек, представленный в материалы дела, содержит все необходимые сведения, предусмотренные формой, утвержденной приказом N166.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года по делу N А60-3551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева