Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-5388/16

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А02-745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Гатилова М.В. (рег. N 07АП-5388/16)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.05.2016 г. (судья Соколова А.Н.)

по делу N А02-745/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горное дело",

(о принятии заявления к производству),

УСТАНОВИЛ:

05.05.2016 в 18 час. 53 мин. в Арбитражный суд Республики Алтай через систему "Мой Арбитр" поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Горное дело" как отсутствующего должника. Указанное заявление зарегистрировано судом 06.05.52016 в 09 час. 28 мин.

Определением арбитражного суда от 10.05.2016 заявление уполномоченного органа принято Арбитражным судом Республики Алтай к производству, возбуждено дела о банкротстве N А02- 745/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом заявление уполномоченного органа принято с нарушением подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (часть 2 статьи 39 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления уполномоченным органом о несостоятельности (банкротстве) должника послужило наличие задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам на общую сумму 2 914 444,85 руб.

Согласно приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2016 N 69 местом нахождения ООО "Горное дело" являлось Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,40.

После принятия заявления уполномоченного органа, 10.05.2016 в 16 час. 58 мин. нарочным от уполномоченного органа в суд поступило извещение от Управления о смене 05.05.2016 ООО "Горное дело" адреса местонахождения на Республику Татарстан, г. Казань, ул. Краснооктябрьская, 17, кв. 55. К извещению была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2016 N 98.

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд не имел достоверной информации о смене места регистрации должником, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, законно и обоснованно принял указанное заявление к своему производству.

Кроме того, суд первой инстанции, установив смену места нахождения юридического лица, определением от 2.06.2016 г. передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от "10" мая 2016 г. по делу N А02-745/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.