Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-25428/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-15493/16-34-126

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошина Александра Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 по делу N А40-15493/16, принятое судьей Н.Я. Гараевой,

по заявлению Тимошина Александра Борисовича к ЗАО "КОНМАШ", ООО "Бизнес-Проект", Кашину Александру Анатольевичу о переводе с гр. Кашина Александра Анатольевича на гр. Тимошина Александра Борисовича прав и обязанностей покупателя по договору от 16.02.2016 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промактивсервис" в размере 72,0278 %, номинальной стоимостью 12 965 000 руб., ранее принадлежащей (доли) ЗАО "Конмаш", заключенному (договору) между ООО "Бизнес-Проект" и Кашиным Александром Анатольевичем

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Тимошин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОНМАШ", ООО "Бизнес-Проект", Кашину Александру Анатольевичу о переводе с гр. Кашина Александра Анатольевича на гр. Тимошина Александра Борисовича прав и обязанностей покупателя по договору от 16.02.2016 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промактивсервис" в размере 72,0278 %, номинальной стоимостью 12 965 000 руб., ранее принадлежащей (доли) ЗАО "Конмаш", заключенному (договору) между ООО "Бизнес-Проект" и Кашиным Александром Анатольевичем.

04 апреля 2016 года в канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление Тимошина Александра Борисовича о применении обеспечительных мер в виде: наложении ареста на принадлежащую гр. Кашину Александру Анатольевичу долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Промактивсервис" (ОГРН 1117746201528, ИНН 7720712438) в размере 72,0278%, номинальной стоимостью 12 965 000 руб.

Определением от 05 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истец не представил доказательств наличия угрозы невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, что является существенной для общества и может нанести ущерб его правам и законным интересам.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованными лицами или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем не представлены доказательства совершения действий, направленных на списание оспариваемой суммы с открытых в кредитных организациях счетов общества.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и, исходя из указанных положений и указаний, пришел к обоснованному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Из доводов истца и материалов дела оснований для обжалуемого определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 05 апреля 2016 года по делу N А40-15493/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов