Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-25967/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-27521/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г.

по делу N А40-27521/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-214),

по заявлению Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" о взыскании судебных расходов

по иску Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" (172011, Тверская область, г.Торжок, ул. Старицкая, д. 102-А, ИНН 6915011383, ОГРН 1086915001007).

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 507 037 рублей 84 копейки.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2015 исковые требования Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" удовлетворены.

15.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по Договору на оказания юридических услуг N 4 от 25 декабря 2014 в размере 80 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-27521/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" взысканы представительские расходы в сумме 15 000 руб., в остальной части требований в сумме 65 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 изменить по доводам изложенным в жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в обоснование размера понесенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг N 4 от 25.12.2014, заключенный истцом с ООО "Дипленд", акт к договору на оказание юридических услуг N 4 от 25.12.2014, платежное поручение N 154 от 03.12.2015 (т.4 л.д.8-14).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов в размере 15.000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при оценке доводов заявителя был изучен и оценен объем проведенной работы представителя заявителя по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2009 г. N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

При этом суд отмечает, что предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

С учетом изложенного доводы заявителя о незаконном снижении размера оплаты на услуги представителя являются необоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-27521/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук