Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 18АП-6426/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки, по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

29 июня 2016 г.

Дело N А07-22740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 11.04.2016 по делу N А07-22740/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность от 30.06.2015 N 560 -Д с правом передоверия; доверенность от 22.07.2015 N НЮ -46/94);

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Габдрахманов Н.Н.(доверенность от 16.12.2015 N Дов/С/32/415/16/ЮР).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - истец, общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть", ответчик, податель жалобы) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 367 312 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество "СГ-Транс" г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью "Кварт", г.Тюмень ( далее - общества "СГ - Транс", "Кварт", третьи лица).

Решением от 11.04.2016 исковые требования общества "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество "Башнефть" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, ошибочностью сделанных по итогам исследования доказательств выводов.

В качестве неполного исследования обстоятельств дела ответчик ссылается на приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228, которым утверждена форма заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ-12). Оформление всех операций между истцом и ответчиком происходит в электронной форме по программе АС ЭТРАН.

У ответчика имеется доступ к документам, содержащимся в этой программе в течение 6 месяцев с момента их создания, затем информация архивируется и доступ ответчика к ней прекращается.

На момент подачи иска прошло более 6 месяцев с момента возникновения спорных правоотношений, в связи с чем у ответчика доступ к документам отсутствует, однако в ходе судебного разбирательства все ходатайства ответчика, заявленные в порядке ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании соответствующих доказательств у истца судом первой инстанции отклонены.

Между тем нарушение перевозчиком сроков исполнения заявок формы ГУ - 12 могло привести к скоплению вагонов на станции в один короткий промежуток времени.

Ответчик в суд представлен контрррасчёт, который оставлен судом без исследования и оценки. Контррасчётом ответчик подтверждает, что за спорный период было достаточно свободных мест для размещения 114 вагонов.

Также без внимания оставлен довод ответчика о том, что перевозчиком нарушена очередность подачи вагонов под погрузку: в период с 06.03.2015 по 12.03.2015 под погрузку на пути необщего пользования подавались вагоны, срок доставки которых не истёк.

По вагону N 575 10229 судом отмечено, что он пришёл по накладной ЭЫ 221682 с просрочкой доставки груза в связи с задержкой на станции Орск по причине выявления неисправностей, однако соответствующие данному суждению выводы судом первой инстанции не сделаны.

Также ко взысканию истцом предъявлена сумма платы за пользование вагоном N 657 109 175, хотя вагона с такой нумерацией не существует.

Судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что спорные вагоны были доставлены на станцию ответчика одной группой в 45 вагонов одновременно, в то время как перевозчик мог производить отправку ответчику спорных вагонов по частям, разбив их на несколько групп.

Также ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Так, суд посчитал установленным факт занятости путей необщего пользования, однако при принятии решения суд руководствовался исключительно документом, представленным истцом: "Анализ занятости путей необщего пользования", не давая какой - либо оценки контррасчёту, сделанному ответчиком.

Ответчик полагает, что из материалов дела и представленных сторонами расчёта истца и контррасчёта ответчика можно сделать вывод, что действительной причиной простоя вагонов на промежуточных станциях Кабаково и Алкино являлась занятость путей общего пользования станции Бензин обществом "РЖД", а не путей необщего пользования ответчика, почему вагоны и не могли попасть на территорию ответчика.

Также ответчик указывает на несоответствие сделанных судом в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Так, непредставление истцом заявок на перевозку грузов формы ГУ -12 при предъявлении иска, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании копий данных заявок у истца должно расцениваться как отсутствие в материалах дела доказательств, являющихся основанием для начисления платы за пользование вагонами, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы по спорным вагонам, составленные с участием сотрудников "Башнефть". В пути следования на станциях Алкино и Кабаково сотрудниками общества "РЖД" были составлены акты общей формы без участия работников общества "Башнефть".

По прибытии вагонов на станцию Бензин работниками общества "РЖД" составлены новые акты, которые предложено подписать представителю ответчика Грицуку В.В., однако он от подписания актов отказался в связи с несоответствием действительности изложенных в актах обстоятельств.

Как следует из полученных в ходе судебного разбирательства документов, перевозчиком в одностороннем порядке 12.03.2015 составлен и подписан акт общей формы N 114 об окончании периода простоя на станции Алкино.

Основаниями составления этого акта о занятости принадлежащих обществу путей необщего пользования явилось обращение Дистанционной службы станции Бензин от 09.03.2015 N 247 о возможности приёма грузовых поездов. Таким образом, на станции Алкино уже 09.03.2015 было известно о возможности приёма спорных вагонов, однако они простояли на станции до 12.03.2015.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отклонить изложенные в жалобе доводы, полагая их безосновательными, и оставить судебный акт в силе.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны надлежаще извещены, в судебное заседание представители третьих лиц своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в порядке части 5 статьи 156 в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали с одной стороны, доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, с другой - просили его оставить в силе, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика дополнил доводы апелляционной жалобы доводом об отсутствии оформленного и подписанного сторонами приложения N 1 к договору, а следовательно, условие о стоимости платы за простой вагонов нельзя считать согласованным. Также ответчик обратил внимание, что истец вводит суд в заблуждение относительно нормы времени на грузовые операции, поскольку между сторонами согласованы новые нормы времени.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2012 г. между сторонами был заключен договор N 4/41 (л.д.13-18 т.1) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 16 договора предусмотрена обязанность владельца производить своевременное внесение перевозчику платы за пользование вагонами, принадлежащими владельцу или иным юридическим и физическим лицам в размере 50% плат, предусмотренных в приложении к договору: за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от владельца, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно представленным истцом сведениям 06 марта 2015 г. на промежуточной станции Кабаково КБШ ж.д. в ожидании приема станцией

Бензин были задержаны вагоны N 657109175, 57996969, 57995318, 57059321, 54757190, 54755798, 54682760, 65051917, 54050273, 53897864, 53862934, 52019387, 51812717, 51544013, 57988776, 51430254, 51421220, 51248235, 51178903, 51178630, 51074524, 50864594, 50639483, 50592708, 50436484, 50295773, 50076819, 50062330, 50062272, 50039247, 57985558, 57983462, 57977399, 57976490, 57975427, 57975336, 57975070, 57973984, 57973679, 57970279, 57969628, 57659799, 57366700, 50050483, 57510299, о чем составлен акт общей формы от 06.03.2015 г. N 2/86, 2/88 (л.д.28-31 т.1).

Материалами дела также установлено, что 08 марта 2015 г. на промежуточной станции Алкино КБШ ж.д. в ожидании приема станцией Бензин были задержаны и отставлены от движения по причине занятости путей необщего и общего пользования вагоны N 657109175, 57996969, 57995318, 57059321, 54757190, 54755798, 54682760, 65051917, 54050273, 53897864, 53862934, 52019387, 51812717, 51544013, 57988776, 51430254, 51421220, 51248235, 51178903, 51178630, 51074524, 50864594, 50639483, 50592708, 50436484, 50295773, 50076819, 50062330, 50062272, 50039247, 57985558, 57983462, 57977399, 57976490, 57975427, 57975336, 57975070, 57973984, 57973679, 57970279, 57969628, 57659799, 57366700, 50050483, 57510299, о чем составлены акты от 08.03.2015 г. N 98 и N 99.

Полагая, что основанием для задержки вагонов в пути следования послужило нарушение ответчиком установленного в договоре технологического срока оборота вагонов, в связи с чем ответчик должен внести предусмотренную договором плату за всё время задержки вагонов, истец обратился в арбитражный суд за её взысканием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судом установлено, что силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Суд также принял во внимание пункты 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), согласно которым основанием для начисления платы по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических

норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Представленные истцом акты общей формы подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Акты общей формы, составленные перевозчиком, содержат отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (л.28-34 т.1).

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы, причиной простоя вагонов явилась занятость пути необщего и общего пользования ранее поданными вагонами.

В результате исследования доказательств суд первой инстанции пришёл к выводам, что представленными в материалы дела актам общей формы подтверждено, что причиной простоя вагонов явилась занятость пути необщего и общего пользования ранее поданными ответчику вагонами.

Определив размер платы за задержку вагонов на ст. Кабаково, исходя из ставок Тарифного руководства N 2, условий заключённого договора, а также ведомости подачи и уборки вагонов N 0444403 за пользование 44 вагонами, суд пришёл к выводу, что она составит 22 366 рублей с учётом налога на добавленную стоимость.

За задержку вагонов в пути следования на станции Алкино по ведомости подачи и уборки вагонов N 0444403 начислена плата за пользование 44 вагонами в размере 367 312 руб. 76 коп. с учётом налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в

соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими

локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам,

зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей,

указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку общество "РЖД" является субъектом естественной монополии на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно п. 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Кроме того, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов,

контейнеров в пути следования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией

назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка

привела к нарушению сроков доставки грузов (п. 12 Тарифного руководства N 2)

Согласно ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема

по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы

и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, основанием для начисления платы по задержанным в пути следования вагонам, является невыполнение грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно п. 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции азначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Вагоны, указанные в актах общей формы, прибывали в адрес ответчика в рамках заключённых им договоров перевозки, в которых ответчик являлся грузополучателем спорных вагонов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные истцом акты общей формы подтверждают задержку вагонов на станции назначения.

В актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Акты общей формы, составленные перевозчиком, содержат отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (л.28-34 т.1).

В актах указано, что причиной простоя вагонов явилось занятость пути необщего и общего пользования ранее поданными вагонами.

За задержку вагонов в пути следования на станции Кабаково по ведомости подачи и уборки вагонов N 0444403 начислена плата за пользование 44 вагонами в размере 18 954 руб. 40 коп.

Время задержки каждого вагона составило 12 час. 54 мин., исходя из расчета: 365 руб. 90 коп. за 4-осный вагон, 585 руб. 50 коп. за 8-осный вагон. 365 руб. 90 коп. х 31 (4х осный) вагон = 11 342 руб. 90 коп., 585 руб. 50 коп. х 13 (8- осный) вагонов = 7 611 руб. 50 коп. ; всего 18 954 руб. 40 коп. х 1,18 = 22 366 руб. 19 коп. ( с учётом налога на добавленную стоимость).

За задержку вагонов в пути следования на станции Алкино по ведомости подачи и уборки вагонов N 0444403 начислена плата за пользование 44 вагонами в размере 292 327 руб. 60 коп. время задержки каждого вагона составила 96 час. 33 мин. согласно следующему расчету: 5 643 руб. 40 коп. за 4-осный вагон, 9 029 руб. 40 коп. за 8-осный вагон. 5 643 руб. 40 коп. х 31 (4х осный) вагон = 174 945 руб. 40 коп., 9 029 руб. 40 коп. х 13 (8-осный) вагонов = 117 382 руб. 20 коп., всего 292 327 руб. 60 коп. х 1,18 = 344 946 руб. 57 коп. (с учётом налога).

Всего за задержку вагонов на двух станциях - 367 312 руб. 76 коп.

Учитывая обоснованность исковых требований положениями действующего законодательства, подтверждение материалами дела обстоятельства простоя вагонов общества "Башнефть" на пути общего пользования, а также наличие мотивированного расчёта истца, отсутствие произведённой ответчиком оплаты за задержку вагонов, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у истца заявок формы ГУ-12 в связи с отсутствием доступа к системе АС ЭТРАН.

Во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 17.12.2015 по настоящему делу истцом в адрес ответчика 18.12.2015 направлены документы, приложенные к исковому заявлению и обосновывающие требования общества "РЖД".

Отклоняя ходатайство об истребовании заявок по форме ГУ -12, суд правомерно исходил из отсутствия реквизитов документов, а также оформления указанных заявок непосредственно ответчиком.

Ссылка на то, что нарушение перевозчиком сроков исполнения заявок формы ГУ-12 могло привести к скоплению вагонов на станции в один короткий промежуток времени, является предположением общества "Башнефть", не основанным на доказательственной базе.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления ответчику платы за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема.

Так, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" и в соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов, составленной по единой форме ГУ-12.

Грузоотправители представляют отдельную заявку формы ГУ-12 по каждой железнодорожной станции отправления, по каждой номенклатурной группе грузов, по признакам отправки (мелкие, контейнерные, повагонные, групповые, маршрутные), по признакам принадлежности вагонов, контейнеров, по видам сообщений. Заявки на перевозку грузов в вагонах представляются с указанием количества вагонов и тонн, на контейнеры - с указанием количества контейнеров, мелкими отправками - с указанием количества тонн.

Материалами дела установлено, что причиной, послужившей основанием для начисления платы послужило нарушение пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекшие занятость мест погрузки грузов, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя.

Следовательно, грузополучателем (в данном случае обществом "Башнефть") по указанным причинам создалась объективная ситуация невозможности принятия порожних вагонов в местах погрузки-выгрузки, и как следствие, простоя вагонов на путях общего пользования.

То есть именно грузополучатель не предпринял всех необходимых и возможных в условиях сложившейся ситуации мер для своевременной подачи состава с последующей загрузкой порожних вагонов. При таких условиях рассмотрение спорной ситуации с точки нарушения перевозчиком сроков исполнения заявок ГУ-12 не могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В отношении довода апелляционной жалобы о нарушении очередности подачи вагонов под погрузку в период с 06.03.2015 по 12.03.2015 под погрузку на пути необщего пользования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что перевозчик вправе по своему усмотрению, исходя из загруженности путей, производить подачу вагонов к местам погрузки..

Также не принимается к удовлетворению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят к суждению факт просрочки доставки груза в связи с задержкой на станции Орск по причине выявления неисправностей.

В соответствии с п. 6.3 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Во исполнение названного положения перевозчиком продлен срок доставки вагона N 57510229.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о предъявлении платы за пользование вагоном с несуществующим номером, а именно: N 657109175, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе, ведомости подачи уборки вагона, обществом "РЖД" допущена опечатка в указании номера вагона, следует читать "N 57109175", а не "N 657109175".

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик мог производить отправку ответчику спорных вагонов по частям, разбив их на несколько групп, а не группой в 45 вагонов одновременно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, согласно п. 7 договора N 4/41 количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 70 для 4-осных, 35 для 8-осных вагонов, весом не более 5 500 тонн. Следовательно, перевозчиком произведена правомерная, в пределах установленных договором условий, сцепка 45 вагонов в один состав для последующей отправки ответчику.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы (т.1, л.д. 27-34, 39-40) и распоряжению о задержке вагонов в пути следования от 08.03.2015 N 1742 (т. 1, л.д. 44) причиной задержки вагонов на промежуточных станциях является нарушение обществом "Башнефть" технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекшие занятость мест погрузки грузов, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами.

Кроме того, истцом представлен анализ занятости путей со ссылкой на памятки приемосдатчики, приложенные к анализу, из которых следует, что ответчиком нарушены технологические сроки оборота вагонов, установленные договором N 4/41.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия во внимание расчёта истца, тогда как контрраасчёт ответчика надлежащим образом не исследован.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами в связи с отсутствием в материалах дела заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, судебной коллегией отклоняется. При этом, указание апеллянта на начисление спорной платы именно на основании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 не является правомерной, поскольку начисление платы за пользование вагонами в период нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема осуществляется на основании данных о времени задержки, отраженной в актах общей формы, а не заявках на перевозку грузов формы ГУ-12.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения составленный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Следовательно, актом общей формы удостоверяется факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях и на путях необщего пользования.

Кроме того, представленные в материалы дела акты общей формы оформлены в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Рекомендациями по обеспечению полноты взимания платежей за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования железнодорожных станций в составе поездов, отставленных от движения по причинам, не зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.12.2010 N 26389р.

В этой связи отклоняется довод подателя жалобы об отказе в подписании представителем ответчика актов общей формы по причине их несоответствия действительности.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт неподписания актов общей формы представителем ответчика не означает недействительности актов и отраженных в них сведений, поскольку наличие готовности обществом "Башнефть" к приему спорных вагонов для погрузки не подтверждено материалами дела.

В отношении довода ответчика об отсутствии оформленного и подписанного сторонами приложения N 1 к договору, и, как следствие, несогласовании условия о стоимости платы за простой вагонов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указывает ответчик, приложением N 1 к договору N 4/41 установлена плата за пользование вагонами, принадлежащими владельцу или иным юридическим и физическим лицам. Однако, по причине отсутствия названного приложения у общества "Башнефть", плату за пользование вагонами нельзя признать согласованной.

Как уже указывалось в настоящем постановлении, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 12 (действовавшим на момент спорных правоотношений) Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 закреплено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В таблице N 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12, представлены расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Поскольку законодателем в лице Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, в соответствии с протоколом заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте от 31.05.2002 N 5 утверждены названные Правила, они являются обязательными для сторон правоотношений при применении ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах ссылка ответчиком на отсутствие приложения N 1 к договору, которое дублирует положения поименованных Правил подлежит отклонению.

Также судом отклоняется довод пояснения к апелляционной жалобе, в котором ответчик указывает на согласованные между сторонами нормы времени на грузовые операции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение названного довода, а представленные обществом "Башнефть" нормы времени на грузовые операции, связанные с погрузкой-выгрузкой железнодорожных вагонов-цистерн на сливо-наливных эстакадах производственной площадки "Башнефть-УНПЗ", истцом в установленном законодательством порядке не утверждены, судом в качестве дополнительных доказательств по настоящему спору не приняты.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества " Башнефть" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 11.04.2016 по делу N А07-22740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Б. Фотина О.Е.Бабина