Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15322/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-73253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от "ТСК Мосэнерго": не явились, извещены;

от ООО "Теплогенерация": Кулагина М.А., по доверенности от 27.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года о распределении судебных расходов А41-73253/15, принятое судьёй Сороченковой Т.В., по иску ООО "Теплогенерация" к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2Т от 01.08.2014 года в 8 011 772 руб. 36 коп., в том числе 7 682 252 руб. 80 коп. - задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, 359 519 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и Арбитражный суд Московского округа 29.06.2016, заявленные требования были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано: 7 682 252 руб. 80 коп. - задолженности, 80 983 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-73253/15 заявление ООО "Теплогенерация" удовлетворено в части. Суд определили: взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "Теплогенерация" 125 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТСК Мосэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО "ТСК Мосэнерго" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения заявленных к взысканию судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг N 04/2Т-2015 от 07.09.2015, актом к указанному соглашению от 30.06.2016, а также платежным поручением N 268 от 06.07.2016, свидетельствующим о перечислении в пользу адвоката Симоняна Д. Г. 150 000 руб.

В своей апелляционной жалобе ООО "ТСК Мосэнерго" ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов. Однако, какого-либо документального подтверждения указанного довода не приводит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-73253/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова