Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-3303/16

г. Владимир

30 июня 2016 г.

Дело N А39-6520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2016 по делу N А39-6520/2015, принятое судьей Волковой Е.В., по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.40, кв.40, ИНН 1328162389, ОГРН 1021301116671) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия в заседании приняли участие представители Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия - Мельчикова Ю.Н. по доверенности от 19.01.2016; общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" - Голубева О.Н. по доверенности от 22.05.2016 N 13.

Администрация городского округа Саранск надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 41535), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее - ООО ПФ "Жилкоммунстрой", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Инспекция указала на осуществление обществом строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что является нарушением статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления административного органа отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция сослалась на доказанность в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие с позицией Инспекции, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращений администрации городского округа Саранск от 11.09.2015 N ПР-ВЕБ-7, Прокуратуры Республики Мордовия от 16.09.2015 N 7-р-2015, от 21.09.2015 N 7-р-2015/14943 должностным лицом Инспекции 28.09.2015 проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Мордовская, в районе домов N32 и 34, в ходе которого установлено, что на объекте капитального строительства в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство без получения соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра объекта капитального строительства от 28.09.2015 N 1.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.11.2015 N 82 и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом данного правонарушения выступает установленный государством порядок строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в нарушении законодательства о градостроительной деятельности в виде осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствовало бы о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, под которым в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдению правил и норм, невыполнение которых образует признаки объективной стороны административного правонарушения, однако указанное лицо не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения нарушения упомянутых правил и норм.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должны быть доказаны в надлежащей процедуре.

Бремя доказывания упомянутых обстоятельств распределяется по делам, разрешаемым арбитражными судами Российской Федерации, в соответствии с правилами арбитражного процессуального законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными этим Кодексом и федеральным законом об административных правонарушениях.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность заявителем события и состава административного правонарушения является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по правилам части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок кадастровый номер 13:23:0910246:23503, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Мордовская, 34, принадлежит Ермакову В.В. на праве собственности.

Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 08.09.2015 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу г.Саранск, ул.Мордовская, 34, видом разрешенного использования которого является 49.1. Ж1 "Многоэтажная (от 5 этажей и выше) жилая застройка".

На основании договора аренды земельного участка от 19.08.2015 N 1 индивидуальным предпринимателем Ермаковым В.В. указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО ПФ "Жилкоммунстрой".

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2015 N 1 указанный договор расторгнут 20.08.2015.

Согласно письму администрации г.о.Саранск от 10.07.2015 N 4952-ИСХ, от 11.09.2015 NПр-ВЕБ-7 на обращение ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в администрацию городского округа Саранск за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства: 1-я очередь строительства "Многоэтажный жилой дом по ул.Мордовская в г.Саранске", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Мордовская, в районе домов N 32 и N 34 в выдаче такого разрешения отказано.

На основании полученных обращений граждан и в связи с указанием Прокуратуры Республики Мордовия 28.09.2015 начальником отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия произведен осмотр строительного объекта, расположенного в районе домов N 32 и N 34 по ул.Мордовской в г.Саранске, в ходе осмотра которого установлено, что на объекте выполнено ограждение строительной площадки, устройство котлована, внутриплощадочный проезд из плит, ведется забивка свай без разрешения на строительство. Лицо, осуществляющее самовольное строительство, в акте осмотра не зафиксировано (т.1 л.д.49).

08.10.2015 начальником Управления строительства администрации городского округа Саранск, и.о. заведующего отделом строительных разрешений Управления строительства администрации городского округа Саранск, главным специалистом отдела градостроительных разрешений Управления строительства администрации городского округа Саранск так же произведен осмотр указанного земельного участка, о чем составлен акт осмотра. При осмотре установлен факт ведения строительных работ, а именно: забивание свайного поля для размещения объекта "Многоэтажный жилой дом по ул.Мордовской в г.Саранске без оформления разрешительной документации. Правообладателем указанного земельного участка ошибочно поименовано ООО "ПФ Жилкоммунстрой" (т.1 л.д.45), у которого какие-либо права на данный участок отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 собственником этого участка является Ермаков В.В. (т.1 л.д. 125).

Поскольку произведенные осмотры фиксируют лишь факт самовольного строительства и не устанавливают лицо, его осуществляющее, акты осмотра от 28.09.2015 и от 08.10.2015 правомерно признаны судом первой инстанции не достаточными доказательствами совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Из представленного Инспекцией материала проверки, проведенной ОП N 3 УМВД России по г.Саранск по факту проведения строительных работ по самовольному возведению объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г.Саранск, ул.Мордовская, 34, а именно, объяснений работающих на строительной площадке следует, что ими осуществляется строительство фундамента под гараж, к ООО "Жилкоммунстрой" они отношения не имеют, работают у Ермакова В.В. (т.1 л.д. 126-130). Данные объяснения дополнительно подтверждаются договором подряда между Ермаковым В.В. и ООО "ТепКом" от 01.09.2015 и актами выполненных работ (т.1 л.д.208-218).

Единственное в пользу Инспекции объяснение Бузданова О.В., как прораба ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (как указано в объяснении), полученное ОП N 3 УМВД России по г.о. Саранск 17.09.2015 само по себе не является достаточным доказательством строительства обществом многоквартирного дома, поскольку не подтверждается, а напротив, опровергается совокупностью иных, приведенных выше доказательств. Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, Бузданов О.В. не является работником ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (т.1 л.д.148; 168-172).

Следовательно, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт производства обществом работ по строительству объекта капитального строительства: 1-я очередь строительства "Многоэтажный жилой дом по ул.Мордовская в г.Саранске", административным органом в материалы дела не представлено имея в виду, что земельный участок под названным объектом ООО ПФ "Жилкоммунстрой" не принадлежит, объективных данных, свидетельствующих об осуществлении самовольного строительства именно обществом по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, сделал верный вывод о том, что административный орган не доказал наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Инспекции подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2016 по делу N А39-6520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева