Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 16АП-2209/16

г. Ессентуки

30 июня 2016 г.

Дело N А63-456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 по делу N А63-456/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД", г. Москва, (ОГРН 1127746616436) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания", г. Махачкала, (ОГРН 1112651005037), о взыскании суммы основного долга в размере 905 728, 28 руб., неустойки в размере 3 351, 19 руб. (судья Ермилова Ю.В.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" - Меджидова Р.К., доверенность от 07.04.2016; от общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" (далее - истец) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 905 728,28 руб., неустойки в размере 3 351,19 руб.

23.03.2016 в суд поступило встречное исковое заявление о признании недействительной товарной накладной формы ТОРГ-12 от 09.10.2015 N 4990.

Решением от 29.03.2016 суд возвратил встречное исковое заявление. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 931 910,28 руб., в том числе сумму основного долга в размере 905 728,28 руб., неустойку в размере 3 351,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 182,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

23.03.2016 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в силу которого последний просил суд признать недействительной товарную накладную формы ТОРГ-12 от 09.10.2015 N 4990.

При разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации. Нормами части 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 20 марта 1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплату государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, не представил подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Кроме того, общество не представило и иные доказательства позволяющие определить финансовое положение АО "Дагестанская сетевая компания" (финансовая отчетность - бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, справки из кредитных организаций, в которых у заявителя открыты расчетные счета, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств).

Таким образом, встреченное исковое заявление правомерно возвращено судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 291/2015 от 25.08.2015, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя продукцию, указанную в пунктом 1.1 договора, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить переданную продукцию.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 905 728,28 руб., что подтверждается товарной накладной N 4990 от 09.10.2015.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 905 728,28 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 310 от 09.12.2015, с просьбой уплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 4990 от 09.10.2015, подписанной обеим сторонами и имеющей оттиски печатей истца и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил. При приемке товара претензий по качеству и количеству товара не имел. Доказательства погашения долга не представил, о чем свидетельствуют материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в дело товарная накладная не может служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика она подписана неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

В товарной накладной N 4990 от 09.10.2015 имеется подпись и расшифровка подписи должностного лица, выступающего от имени покупателя.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лица подписавшего товарную накладную со стороны покупателя явствовали из обстановки, в которой он действовал.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 905 728,28 руб. правомерно удовлетворены судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пусть 5.3 договора, подлежит удовлетворению.

Проверив расчет пени за период с 27.11.2015 по 12.01.2016 в размере 3 351,19 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела истец (заказчик) заключил договор с Котовой М.В. (исполнитель) договор на оказание консультационных (юридических) услуг N б/н от 12.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика по гражданским делам, указанным в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2 приложения N 1 к договору стоимость услуг составила 10 000 руб.

В подтверждение фактического исполнения договора и оплаты услуг истец представил расходный кассовый ордер N 7 от 12.01.2016, договор N б/н от 12.01.2016 и приложение к договору N 1.

При этом в соответствии с п. 1.3. Решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015" за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоимость услуг определена от 5 000 руб.; при необходимости ознакомления с дополнительными документами от 10 000 руб.

В связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные истцом требования о взыскании завышены, и заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 по делу N А63-456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило