Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3664/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А39-701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2016 по делу N А39-701/2016, принятое судьёй Качуриным В.В., по иску открытого акционерного общества "103 Арсенал" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 909 205 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 55410);

от истца - открытого акционерного общества "103 Арсенал" - Якушев А.А. по доверенности от 18.03.2016 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "103 Арсенал" (далее - ОАО "103 Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в РМ) о взыскании 4 909 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами.

Решением от 30.03.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ТУ Росимущества в РМ в пользу ОАО "103 Арсенал" 4 326 432 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 840 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить после вступления в законную силу определения суда от 28.07.2015, то есть с 17.11.2015.

По мнению заявителя, денежные средства, полученные на основании вступившего в законную силу судебного акта, не могут являться неосновательным обогащением.

ОАО "103 Арсенал" в отзыве просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013 по делу N А39-2382/2013 были удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в РМ к ОАО "103 Арсенал" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 38 707 484 руб. 72 коп.

Решение вступило в законную силу 12.05.2014 и фактически было исполнено 07.07.2014 путем перечисления должником (истцом) указанной суммы платежным поручением N 2193 на счет службы судебных приставов. Задолженность перечислена взыскателю 10.07.2014.

Впоследствии постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2014 судебные акты, на основании которых произведено взыскание, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2015 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 23.06.2015.

Определением от 28.07.2015 произведен поворот исполнения судебного акта. Определение вступило в законную силу 16.11.2015.

На основании исполнительного листа от 17.11.2015 ТУ Росимущества в РМ перечислило ОАО "103 Арсенал" 38 707 484 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2015 N 695498.

Посчитав, что в период с 10.07.2014 по 04.12.2015 администрация без наличия каких-либо оснований пользовалась указанными денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13 по делу со схожими обстоятельствами с момента отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, основания для принудительного исполнения судебного акта отпадают ввиду отсутствия вступившего в законную в силу судебного акта.

Таким образом, полученные в рамках исполнительного производства с истца денежные средства с 05.09.2014 (даты отмены постановлением ФАС Волго-Вятского округа судебного акта, на основании которого произведено взыскание задолженности), являются для ответчика неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежало возврату истцу, в т.ч. и при отсутствии акта о повороте исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебные акты арбитражных судов в обязательном порядке публикуются в сети Интернет, поэтому ответчик узнал о неосновательности сбережения полученных денежных средств не позднее 06.09.2014.

С указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до ее фактического возврата истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 включительно подлежат расчету исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Судом произведена корректировка суммы процентов по периоду просрочки и количеству дней просрочки, проценты взысканы в сумме 4 326 432 руб. 33 коп. за период с 06.09.2014 по 04.12.2015. Истец не возразил против корректировки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не опровергают законности принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2016 по делу N А39-701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова