Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-12626/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-88141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Михайловой Е.Ю., доверенность от 27.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12626/2016) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-88141/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее - ответчик) о взыскании 4402339 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-5761 от 31.05.2013 за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, договорной неустойки в размере 171011 руб. 31 коп., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 166 184,28 руб., пени по пункту 7.10 договора с даты вступления решения суда по делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Истец ссылается в жалобе на то, что оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на общую сумму 13 489 256, 67 руб., которые ответчиком не оплачены.

На основании пункта 7.10 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 171 011,31 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. В письменном отзыве на жалобу ответчик указал, что в целях прекращения обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 13-5761 от 31.05.2013 на сумму 4 402 339 руб. 03 коп. письмом от 29.04.2015 N И-228 заявил истцу о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования, возникшего у ответчика на основании договора цессии N 7 от 29.04.2015, заключенного между ответчиком и ООО "РСК "РЭС", в соответствии с которым к ответчику от ООО "РСК "РЭС" перешло право требования долга на указанную сумму, основанное на вступившем в силу решении по делу А56-57668/2014.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (энергосбытовая компания, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-5761 от 31.05.2013 (далее - договор).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 4 402 339 руб. 03 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в целях прекращения обязательства по оплате услуг по договору N 13-5761 от 31.05.2013 в сумме в размере 4 402 339 руб. 03 коп. письмом исх. N И-228 от 29.04.2015 заявил истцу о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречное однородное требование на указанную сумму возникло у ответчика на основании договора цессии N 7 от 29.04.2015, заключенного между ответчиком и ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" (ООО "РСК "РЭС"), в соответствии с которым к ответчику от ООО "РСК "РЭС" перешло право требования долга на указанную сумму.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Суд первой инстанции установил, что между ООО "РСК "РЭС" и ответчиком заключен договор уступки прав N 7 от 29.04.2015, в соответствии с которым ООО "РСК "РЭС" уступило ООО "ЭСК "ЭСКО" право требования долга к ОАО "Ленэнерго" в размере 4 402 339 руб. 03 коп., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N 56-57668/2014.

Истец не признает факт прекращения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных по договору услуг на сумму 4 402 339 руб. 03 коп. зачетом встречного однородного требования (письмо истца исх. N ЛЭ/05-01/704 от 27.05.2015).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав, что правомерность проведения зачета встречного однородного требования была проверена арбитражным судом в рамках дела N А56-57668/2014 с участием ответчика и истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-88141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян