Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 11АП-7827/16

г. Самара

28 июня 2016 г.

Дело N А72-2988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года по делу N А72-2988/2016 (судья В.В. Тимофеев)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги", (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008)

о взыскании 4 288 942 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании 4 288 942 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 4 288 942 руб. 52 коп. - задолженность по договору N 2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2012 за январь 2016, 44 445 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года по делу N А72-2988/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/1458.

Согласно п.2.1. Договора, Исполнитель (ПАО "МРСК Волги") оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик (ООО "ИРЭС") обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в Договоре.

Согласно п.п. 6.1., Договора, расчётным периодом для определения объёма оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.4. (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.05.2013) установлено, что Заказчик производит оплату услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя".

В подтверждение оказанных услуг истец представил подписанный сторонами без замечаний акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2016 от 31.01.2016.

Окончательный расчет между истцом и ответчиком за январь 2016 по договору от 02.11.2012 N 2/1458 должен был быть произведен до 25 января 2016 года.

Согласно Акта N 72/ПЭ/01.2016/00029 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2016 года от 31.01.2016 Исполнитель оказал Заказчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 723 937 кВтч. (л.д.50). В соответствии с данным актом стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 4 288 942 руб. 52 коп.

Не оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Проверив выводы суда первой инстанции, судебная коллегия признает их обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в размере 4 288 942 руб. 52 коп. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 4 288 942 руб. 52 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято судом с нарушением правил статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2016 юридическим адресом ответчика является: 433030, Ульяновская область, г. Инза, ул. Транспортная д. 7. Заявления о смене адреса в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержатся уведомления о вручении судебных актов от 10.03.2016 и 31. 03.2016. (л.д. 56, 63).

Кроме того информация о судебном деле размещена в сети "Интернет".

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года по делу N А72-2988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова