Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-4320/16

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А51-22800/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит",

апелляционное производство N 05АП-4320/2016

на решение от 29.04.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-22800/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ЛАЗУРИТ"" (ИНН 2502032923, ОГРН 1062502019414, дата государственной регистрации 13.10.2006),

третье лицо: Администрация Артёмовского городского округа о взыскании задолженности,

при участии:

от третьего лица - представитель Шестопалова Е.А. (доверенность N 03 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение);

истец, ответчик: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (далее: истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ЛАЗУРИТ"" (далее: ответчик, ООО "Лазурит") о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 307 511 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятый судом первой инстанции 01.03.2015).

Определением от 14.01.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле Администрацию Артемовского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 29.04.2016 арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 307 511 рублей задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лазурит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не является собственником спорных жилых помещений и не наделено полномочиями по разрешению вопросов о заселении муниципальных квартир. В соответствии с договором цессии именно с Администрации Артемовского городского округа ресурсоснабжающее предприятие должно требовать возмещения расходов по поставке коммунальных ресурсов. На протяжении ряда лет собственники помещений, находящихся в управлении ООО "Лазурит" многоквартирных жилых домов, производят оплату коммунальных услуг непосредственно АО "ДГК", минуя управляющую компанию. Взыскание задолженности по квартире N 14 по ул. Черняховского, 16, не должно быть предметом рассмотрения настоящего спора. В связи с тем, что 18.09.2008 создано товарищество собственников жилья "Харьковская-2", которое ликвидировано 25.04.2015, следовательно за период с октября 2012 года взыскание задолженности по коммунальным услугам не может быть произведено с ООО "Лазурит". Обращает внимание на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности к части требований, несмотря на заявление ответчика об этом.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Управляющая жилищная компания "ЛАЗУРИТ"" выбрана в качестве управляющей компании в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Артём, ул. Михайловская, д. 15, д. 5, ул. Харьковская, д. 2, ул. Черноморская, д. 4/1, д. 16.

Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений, сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru/, анкетами многоквартирных жилых домов.

10.05.2007 между ОАО "ДГК" и ООО "Лазурит" заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) жилого фонда N 360-А5 от 10.05.2007 с протоколами разногласий, согласования разногласий (том 2, л.д. 66-70).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается, доказательств его прекращения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через свою присоединённую сеть для нужд муниципального жилого фонда, а Абонент обязуется принять и доставить поданную тепловую энергию через свои внутридомовые сети до теплопотребляющих установок муниципального жилого фонда, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в пределах границы ответственности.

В период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года ОАО "ДГК" произвело поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артём, ул. Михайловская, д. 15, кв. 62, д. 5, кв. 46, ул. Харьковская, д. 2, кв. 52, ул. Черноморская, д. 4/1, кв. 103, 121, 131, 226, 307, 318, 508, 524, д. 16, кв. 14, 55, 133.

Выставленные истцом счета-фактуры в размере 307 511 руб. (с учётом принятых уточнений исковых требований) об оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 307 511 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя третьего лица, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.

При выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее: Правила N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается при этом права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Материалами настоящего дела подтверждается факт получения в спорный период тепловой энергии в указанном объеме, а ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела расчетами (том 1, л.д. 25-36), и счетами на оплату (приложены в электронном виде к ходатайству истца от 16.11.2015).

Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности ответчиком не представлено и возражений в этой части не заявлено.

Материалами дела (справка от 31.03.2015 N 320 - том 1, л.д. 134) также подтверждено и не опровергнуто сторонами, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Михайловская, 15 кв. 62, ул. Черноморская, 4/1, кв. 307, ул. Черноморская, 4/1 кв. 524, ул. Харьковская, 2 кв. 52, не числятся в реестре муниципального имущества, что подтверждается справками начальника управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Артем, ул. Черноморская, 4/1, кв. 103, с 21.04.2003 зарегистрирован гражданин Данилов А.А.

Не опровергает выводов суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что 18.09.2008 создано товарищество собственников жилья "Харьковская-2", которое ликвидировано 25.04.2015, в связи с чем задолженность за указанный период должно оплачивать указанное ТСЖ, поскольку стороной по договору энергоснабжения N 360-АП от 10.05.2007 по поставке тепловой энергии в указанный дом являлся именно ответчик, что подтверждается также информацией сайта Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru/.

Судебная коллегия критически оценивает и довод апелляционной жалобы о том, что часть задолженности в отношении квартир по адресам: ул. Михайловская, 15-62, Харьковская, 2-52, Черноморская 4/1-307 и Черноморская, 4/1-524, должна быть взыскана с Администрации Артемовского городского округа, поскольку данные квартиры являются выморочным имуществом.

Факт установления наследников указанных квартир не влияет на обязанность ответчика оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку с учетом вышеприведенных правовых норм и определения Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

В отношении довода апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности в отношении части требований истца коллегия отмечает следующее.

Действительно, в силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд Приморского края до 10.11.2015 (почтовый конверт об отправке иска от 21.10.2015, том 1, л.д. 117)

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), срок исковой давности по задолженности с октября 2012 года на момент обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском не истек. В данной части судебная коллегия также поддерживает решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска на сумму 307 511 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 150 рублей 21 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на апеллянта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 по делу N А51-22800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин