Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-8383/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А21-7510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. Ходорова Е.А. по доверенности от 30.09.2015, 2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8383/2016) Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2016 по делу N А21-7510/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по К/о, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

3-е лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Калининградской области

о признании незаконными действий, бездействия, об обязании совершить определенные действия

установил:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (ИНН 3904036510, ОГРН 1023900588920) (далее - ГП КО "ЕСОО", Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300) (далее - Росприроднадзор, Служба) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ИНН 3904060810, ОГРН 1043900834658) (далее - Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора в части запроса дополнительной информации, предоставление которой не предусмотрено действующим законодательством, о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора в части неисполнения возложенных обязанностей при осуществлении государственной функции проведения процедуры по включению объекта размещения отходов ГП КО "ЕСОО" в Государственный реестр объектов размещения отходов и обязать представить в Росприроднадзор информацию об объекте размещения отходов ГП КО "ЕСОО" - полигон отходов пос. Круглово Зеленоградского района Калининградской области, а также об обязании Росприроднадзор принять решение о включении в Государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ГП КО "ЕСОО" - полигон отходов пос. Круглово Зеленоградского района Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области (далее Министерство).

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В связи с невозможностью участия судьи Семеновой А.Б. в судебном заседании 29.06.2016 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Семенова А.Б. заменена на судью Борисову Г.В. Рассмотрение дела начато сначала.

28.06.2016 в суд апелляционной инстанции от Предприятия поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседание явился представитель Управления.

Предприятие, Служба, Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании своих представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Предприятия от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 26.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, в размере 3000 руб. и государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей подлежат возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" от иска.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2016 по делу N А21-7510/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной согласно платежному поручению от 28.09.2015 N 1381, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной согласно платежному поручению от 24.02.2016 N 215.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова