Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-25061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16871/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-14835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАБ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016

по делу N А40-14835/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-126)

по иску ООО "ДЕЛАНТЕ" (ОГРН 1117746189208 ИНН 7705944152 дата г.р. 15.03.2011) к ООО "ФАБ ГРУПП" (ОГРН 5087746207544 НИН 7718724348 дата г.р. 08.10.2008)

о взыскании 500 498 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова Л.А.по доверенности от 20.06.2016;

от ответчика: Зиновьев И.С. по доверенности от 21.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛАНТЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФАБ ГРУПП" о взыскании 500 498 руб. обеспечительного взноса.

Решением суда от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ООО "Деланте" (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0236- ФАБ/14А.

Сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи помещений.

Во исполнение условий договора 30.12.2014 ООО "Деланте" произведена оплата обеспечительного взноса в размере 500 498 руб., что подтверждается платежным поручением N 1393 от 30.12.2014, 30.11.2015 истек срок аренды и сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) к договору краткосрочной субаренды N 0236-ФАБ/14А.

В соответствии с п.2 акта возврата помещения офис В, площадью 144,5 кв.м., расположенный в комнатах N 327-328 и офис В, площадью 155,8 кв.м., расположенный в комнатах N 337 переданы арендодателю со следующими замечаниями, указанными в приложении N 1 к акту приема-передачи, для устранения которых требуется проведение ремонта.

Согласно приложению N 1 к акту приема-передачи повреждения и недостатки переданных арендодателю помещений отсутствуют.

Каких - либо требований об уплате штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) в адрес субарендатора от ООО "ФАБ ГРУПП" не поступали.

Однако в нарушение условий договора обеспечительный взнос не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по договору субаренды ООО "Деланте" надлежащим образом исполнило обязательства и не имеет задолженностей перед ООО "ФАБ ГРУПП", а, значит, имеет право требовать возврата обеспечительного взноса в полном объеме, доказательств возврата которого ответчиком не представлено.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 189 от 01.12.2015, факт их направления подтверждается квитанцией, отслеживанием почтовых отправлений.

При этом факт прекращения срока действия договора не имеет правового значения в данном случае, поскольку спор возник в связи с нарушением договорных обязательств.

Требования истца, изложенные в претензии о возврате суммы обеспечительного платежа, ответчиком в добровольном порядке не исполнены в установленный срок.

В суд истец обратился по истечении 30-дневного срока, установленного п.4.6 договора, 10-дневного срока, определенного п.7.3 договора.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также судом соблюдены правила подсудности по настоящему спору, данный иск не связан с удержанием арендатором обеспечительного взноса в связи с досрочным расторжением договора по инициативе субарендатора при несоблюдении субарендатором п.8.3 Договора либо иными обстоятельствами, установленными в п.7.3. договора, в связи с чем не подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный межотраслевой третейский суд.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-14835/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская