Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8286/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Мирошнииченко С.А., паспорт, по доверенности от 11.02.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кулик А.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2016 года по делу N А53-898/2016

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кулик А.В.

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулик Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды N 12/109 от 21.09.2012 в размере 163 742,37 рублей за период с 21.09.2012 по 31.12.2015, пени в размере 27 376,75 рублей за период с 21.09.2012 по 31.12.2015; задолженность по договору аренды N12/110 от 21.09.2012 за период с 21.09.2012 по 31.12.2015 в размере 125 183,07 рублей, пени в размере 74 604,89 рублей за период с 21.09.2012 по 31.12.2015.

Решением суда от 15.04.2016 г. взыскано с ИП Кулик А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность по договору аренды N 12/109 от 21.09.2012 в размере 163 742,37 руб., пени в размере 27 376,75 руб.; задолженность по договору аренды N 12/110 от 21.09.2012 в размере 125 183,07 руб., пени в размере 74 604,89 руб., всего взыскано 390 889, 08 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Кулик А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по спорным договорам аренды за период с 21.09.2012 г. по 31.12.2015 г., тогда как срок действия договоров прекратился 20.09.2015 г., а вместе с прекращением действия договоров и обязанность по уплате арендной платы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.09.2012 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кулик Александром Викторовичем (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 12/109, N 12/110 по условиям которых ответчику предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами, указанными выше, площадью 7503 кв.м., 12189,0 находящихся: город Новочеркасск, на территории жилого района "Сармат", в районе улицы Буденновской, пер. Цимлянского, город Новочеркасск, на территории жилого района "Сармат", в районе улицы Буденновской, 277 (пункты 1.1 договоров).

21.09.2012 г. сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи земельных участков.

Договоры заключены сроком с 20.09.2012 г. по 20.09.2015 г. (пункт 2.1 договоров), зарегистрированы в установленном порядке.

В силу пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 445115,49 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженности за период 21.09.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 163742,37 руб. по договору N 12/109, в размере 125183,07 руб. по договору N 12/110, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы, размер требования, заявляемого истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в требуемом размере в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 27 376,75 руб. за период с 21.09.2012 г. по 31.12.2015 г. по договору N 12/109, пени в размере 74 604,89 руб. за период с 21.09.2012 г. по 31.12.2015 г. по договору N 12/110.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что период для взыскания суммы пени определен верно, с учетом момента возникновения задолженности.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений пункта 5.2 договоров.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Суд верно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени в размере 74 604,89 рублей по договору N 12/110, в размере 27 376,75 рублей по договору N 12/109.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок действия договора аренды прекратился 20.09.2015 г., следовательно с этого момента прекратилась обязанность ответчика по уплате арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, из части второй статьи 622 ГК РФ следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; данное обязательство прекращается исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). При этом, поскольку договорное обязательство по уплате арендной платы не прекращается до момента фактического возврата арендованного имущества, постольку по смыслу пункта 4 статьи 329 ГК РФ не прекращается и обеспечивающее его исполнение акцессорное обязательство по уплате договорной неустойки.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2016 года по делу N А53-898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина