Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-13462/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - злоупотребление процессуальными правами - лица, участвующие в деле - льгота по уплате государственной пошлины - несоблюдение требований)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-13462/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-7125/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-7125/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ООО "Вега"

к ООО "О.С. Фэмили"

о взыскании,

установил:

ООО "Вега" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-7125/2016.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Определением от 30.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 27.06.2016.

27.06.2016, то есть в последний день установленного судом срока, Общество направило в апелляционный суд документы во исполнение определения суда от 30.05.2016, - почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Общество заявило ходатайство о продлении установленного судом срока оставления жалобы без движения в целях представления возможности оплатить государственную пошлину (п. 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявленное ходатайство не содержит какого-либо обоснования необходимости продления установленного судом срока, не содержит ссылки на наличие уважительных причин неисполнения определения суда в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о продлении установленного судом срока оставления жалобы без движения, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное продление назначенного судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 118, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Вега" в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока оставления жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13462/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова