Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-3298/16

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А12-48004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-48004/2015, судья Моторина Е.В.,

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Волгоград, ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Кочетов Глеб Владимирович, действующий по доверенности от 21.06.2016 N 106, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 654 661,09 руб., из которых 2 637 920,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 24.04.2015 по 02.06.2015, 16 740,65 руб. пени за период с 04.05.2015 по 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 2 653 749 руб. 65 коп., из которых 2 637 920 руб. 44 коп. задолженность по арендной плате, 15 829 руб. 21 коп. пени. В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Диалог" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Диалог" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Диалог" (арендатор) заключен договор от 27.05.2015 N 1688-В аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый N 34:34:06 00 14:29, площадью 329419 кв.м., расположенный в г. Волгограде, ул. Родниковая, 76 для строительства капитальных объектов - жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественной инфраструктуры.

Срок действия договора определен сторонами на восемь лет с 24.04.2015.

На основании акта приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит пересмотру арендодателем в случае изменения регулируемых цен в одностороннем порядке.

За период с 24.04.15 по 02.06.15 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 2 637 920,44 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. По расчету истца пеня за период с 04.05.15 по 02.06.15 составляет 16 740,65 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2 637 920 рублей 44 копейки.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что расчет произведен истцом на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", исходя из формулы А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка равная 2 164 447 539,50, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,003 - определено в соответствии с п. 1.1 приложения N 1 к Порядку), Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (п. 1.2 приложения 2), Ккан- коэффициент категории арендатора, Ки-коэффициент индексации (1, 125 на 2015 год).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал произведенный истцом расчет неустойки с 04.05.2015 необоснованным, поскольку период платежа наступает 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету суда первой инстанции пеня составляет 15 829,21 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылает на то, что в расчете истцом не верно указана кадастровая стоимость земельного участка.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ответ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" от 12.02.16 согласно которого, кадастровая стоимость земельного участка за период с 24.04.15 по 01.07.15 составляла 2 164 447 539,5 руб.

Кроме того, согласно приложению N 1 к договору, Расчет арендной платы, кадастровая стоимость определена в указанном размере. Арендатором указанные условия были приняты без разногласий при заключении договора.

Ссылка апеллянта на неверно произведенный судом первой инстанции расчет пени, судебная коллегия признает необоснованной, в силу того, что согласно пункту 3.2. договора, обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с 24.04.2015.

Следовательно, первый платеж должен был быть произведен до 10 мая 2015 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-48004/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина