Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-7109/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-13060/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Суворова А.А. (по выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2016),

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Черножуковой Я.А. (представителя по доверенности от 16.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-13060/16, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) от 29.02.2016 N 205/11/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа и протокола об административном правонарушении от 15.02.2016 N 205/11/2016

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 производство по делу в части требования об отмене протокола об административном правонарушении от 15.02.2016 N 205/11/2016 прекращено. Постановление министерства от 29.02.2016 N 205/11/2016 изменено в части размера назначенного наказания: штраф в размере 300 000 рублей снижен до 150 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда изменить в части признания общества виновным в правонарушении, вызванного неисполнением условия лицензии по объему добычи в 2015 году полностью или частично в части уменьшения суммы штрафа с 150 000 рублей до 0,00 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и выступления представителя общества в судебном заседании апелляционного суда, общество фактически не согласно с привлечением его к административной ответственности, целью подачи обществом апелляционной жалобы является несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для назначения обществу административного наказания.

С учетом этого в судебном заседании апелляционного суда представитель общества заявил, что последнее просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в пользу общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в полном объеме.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Министерство 11.04.2007 выдало обществу лицензию серии МСК N 80021 ТЭ на право пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое), разрешающее обществу выполнять работы по добыче глин и суглинков на участке площадью 20 га Никулинского месторождения (далее - лицензия).

Согласно лицензии участок недр расположен в 05. км. северо-западнее д. Никулино, срок окончания действия лицензии - 01.01.2017, неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами (далее - Условия, условия лицензии), являющиеся приложением к лицензии.

Согласно пункту 5.2 Условий с учетом изменений, внесенных в 2009 году, обществу установлен ежегодный уровень добычи в объеме: суглинки - 40-60 тыс.м.куб., пески - 250-300 тыс.м.куб.

Согласно пункту 10.4 Условий общество обязано в срок до 5 февраля предоставлять информацию с объяснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования за прошедший год.

В марте 2015 года общество обращалось в министерство с заявлением о приостановлении срока действия лицензии на период с 05.08.2014 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения обращения обществу в апреле 2015 года отказано в приостановлении срока действия лицензии со ссылкой на несоответствие представленных обществом документов предъявляемым требованиям.

Общество 13.01.2016 представило министерству информационное письмо по вопросу выполнения обществом пункта 5.2 Условий, которым установлен минимальный ежегодный объем добычи полезных ископаемых (суглинки - 40-60 тыс.м.куб.., пески - 250-300 тыс.м.куб.)

Этим письмом общество сообщило о том, что в ходе следственных действий в августе 2014 г. у общества и его партнеров была изъята строительная техника в качестве вещественных доказательств, а также рабочая карьерная документация, что привело к остановке деятельности общества; в сентябре 2015 года вещественные доказательства были возвращены обществу; при возврате техники установлены факты кражи узлов и деталей. В связи с этим, как указало общество в данном обращении к министерству, общество добыло в 2015 году только 38 тыс. куб м. песка и 0 тыс. куб м. суглинок и просило учесть, что оно не могло выполнить в 2015 году условия лицензии о минимальном объеме добычи песка и суглинок.

Также общество 21.01.2016 направило министерству почтой пояснительную записку и форму 5-ГР за 2015 год. Почтовое отправление получено адресатом 25.01.2016.

Исходя из того, что общество в срок до 05.02.2016 не представило министерству информацию с объяснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования за 2015 год, а также не выработало минимальный объем добычи песка и суглинок, министерство 15.02.2016 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 205/11/2016 и 29.02.2016 вынесло постановление N 205/11/2016, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с министерством, общество 11.03.2016 оспорило протокол от 15.02.2016 об административном правонарушении и постановление от 29.02.2016 о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Прекращая производство по делу в части требования об отмене протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении не является актом государственного органа, который может быть оспорен в судебном порядке в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требования об отмене названного постановления министерства, суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный министерством штраф (в размере 300 000 рублей) не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем снизил на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (до 150 000 рублей).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене в части с принятием по делу нового судебного акта в этой части ввиду следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Оспариваемым постановлением министерства обществу вменено два нарушения:

1) пункта 10.4 Условий: общество до 05.02.2016 не представило информацию с объяснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования за 2015 год;

2) пункта 5.2 Условий: общество в 2015 году не выработало установленный этим пунктом Условий минимальный объем добычи песка и суглинок (суглинки - 40-60 тыс.м.куб., пески - 250-300 тыс.м.куб.)

Между тем материалами дела подтверждается, что общество 13.01.2016 подало в министерство информационное письмо по вопросу выполнения пункта 5.2 Условий, которым установлен минимальный ежегодный уровень добычи (суглинки - 40-60 тыс.м.куб.., пески - 250-300 тыс.м.куб.)

Также общество 21.01.2016 направило министерству почтой пояснительную записку и форму 5-ГР за 2015 год. Почтовое отправление получено адресатом 25.01.2016.

Тем самым, первое правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении министерства, общество не допустило.

Отсутствие события правонарушения исключает привлечение к административной ответственности за это нарушение (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Общество в 2015 году осуществило добычу полезного ископаемого в объеме: суглинки - 0 тыс.м.куб., пески - 75,6 тыс.м.куб.

Таким образом, за 2015 год общество не выработало минимальный ежегодный объем полезных ископаемых, установленный условиями лицензии.

Тем самым, общество допустило второе правонарушение, вмененное ему министерством.

Совершение этого правонарушение общество объясняет необоснованным возбуждением в отношении него в августе 2014 году уголовного дела и изъятием в рамках уголовного дела техники, с помощью которой производились работы по добыче полезных ископаемых (о чем сообщалось министерству до возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения этого дела, а также суду первой инстанции при рассмотрении судебного дела).

Министерство данные доводы общества не оспорило, однако указало, что при таких обстоятельствах общество могло заявить о приостановлении действия лицензии. При этом, по мнению министерства, подав такое заявление, общество не представило министерству надлежащие документы.

Проверив указанные доводы общества, апелляционный суд установлено, что, действительно, техника, принадлежащая на праве собственности обществу и необоснованно изъятая 05.08.2014, выдана следствием по решению суда от 27.07.2015 в состоянии, исключающем ее использование для добычи полезных ископаемых.

В силу положений статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данных положений КоАП РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, апелляционный суд признает, что в действиях (бездействии) общества, выразившихся в том, что оно в 2015 году не выработало минимальный объем добычи песка и суглинок, отсутствует его вина (как необходимый элемент состава правонарушения). Вывод же суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава этого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Таким образом, по первому правонарушению, вмененному обществу оспариваемым постановлением министерства, отсутствует событие этого правонарушения, а по второму - вина.

Тем самым, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным в части отказа в удовлетворении требования общества об отмене оспариваемого постановления министерства, которым обществом привлечено к административной ответственности.

Ссылка представителя министерства в судебном заседании апелляционного суда на то, что общество при указанных обстоятельствах могло заявить о приостановлении действия лицензии, представив надлежащие документы, отклоняется, поскольку общество вменено именно нарушение условий лицензии о минимальном ежегодном объеме добычи полезных ископаемых, которые общество объективно не могло выполнить, а не действия (бездействие), касающиеся подачи либо не подачи заявления о приостановлении действия лицензии в установленном порядке. Поэтому даже если считать, что общество не подало такое заявление в соответствии с предъявляемыми требованиями, то такое обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что общество могло выполнить указанное условие лицензии, и не опровергает доводы общества, подтвержденные документально, об отсутствии у общества такой возможности.

Что касается решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требования общества об оспаривании протокола об административном правонарушения, то в этой части решение суда является верным, соответствует приведенным положениям АПК РФ и судебно-арбитражной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-13060/16 отменить в части, касающейся требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования от 29.02.2016 N 205/11/2016.

Данное требование общества с ограниченной ответственностью "Альфа" удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природопользования от 29.02.2016 N 205/11/2016, которым общество с ограниченной ответственностью "Альфа" привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко