Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-10504/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - взыскание неосновательного обогащения - участие третьих лиц - чек - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-10504/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А53-8916/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лачиняна Ф.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-8916/2016

по иску индивидуального предпринимателя Лачиняна Ф.А.

к ответчику - ЗАО "Интернациональная компания Магдон"

при участии третьего лица - ООО "Николаевский рынок"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лачинян Ф.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-8916/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 22.06.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лачиняна Ф.А. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. чек-ордер от 22.06.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.