Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-6090/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - публичное общество - рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции - заявление об уточнении исковых требований - договор энергоснабжения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-6090/16

г. Саратов

30 июня 2016 г.

Дело N А57-4275/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-4275/2016, судья Поляков С.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, город Саратов

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс", ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067, город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64130170000048 от 09.03.2007 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 810 328 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 23 705 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64130170000048 от 09.03.2007 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 808 316 рублей 63 копейки, неустойку за период с 19.01.2016 по 10.02.2016 в сумме 23 705 рублей, задолженность по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 2 011 рублей 50 копеек.

Уточнение размера исковых требований были приняты судом первой инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-4275/2016 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 30 июня 2016 года на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24 июня 2016 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 2066/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного государственным унитарным предприятием Саратовской области "Облводоресурс" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что данный отказ подписан представителем ответчика Кудряшовой А.Н., действующей по доверенности N 47 А от 04.08.2015, выданной сроком на один год директором ГУП Саратовской области "Облводоресурс" Иксановым Р.А.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ГУП Саратовской области "Облводоресурс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-4275/2016.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-4275/2016, прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина