Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-11896/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-81452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика): представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11896/2016) ООО Группа "ПрофТрейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-81452/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО Группа "ПрофТрейд"

к ООО "Таларис" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа "ПрофТрейд" (далее - Истец, ООО Группа "ПрофТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таларис" (далее - Ответчик, ООО "Таларис") о взыскании задолженности в размере 19 305 руб.

Определением суда от 11.11.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал истца представить в материалы дела платежные поручения N УТ000000282 от 11.03.2015 года, N УТ000000441 от 03.04.2015. В связи с неисполнением Истцом указанного определения суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 21.12.2015.

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 в иске отказано в связи с отсутствием в деле платежных поручений N УТ000000282 от 11.03.2015, N УТ000000441 от 03.04.2015, на которых Истец основывает свои требования.

Не согласившись с названным решением, ООО Группа "ПрофТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы непредставления ответчиком ответа на претензию, отзыва на исковое заявления само по себе является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - платежные поручения N УТ000000282 от 11.03.2015, N УТ000000441 от 03.04.2015.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что ООО Группа "ПрофТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что платежными поручениями N УТ000000282 от 11.03.2015, N УТ000000441 от 03.04.2015 Истец оплатил ООО "Таларис" поставку товара на общую сумму 19 305 руб.

Неисполнение ООО "Таларис" встречного обязательства по поставке товара на сумму 19 305 руб. явилось основанием для обращения ООО Группа "ПрофТрейд" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как было установлено судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил доказательств оплаты товара, а именно платежных поручений N УТ000000282 от 11.03.2015 и N УТ000000441 от 03.04.2015.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, стороны обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. На необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращено внимание в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств". Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Соблюдение принципа законности судебного акта предполагает разумное использование сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

На основании сведений официального сайта http://kad.arbitr.ru апелляционным судом установлено, что к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 08.11.2015, не приложены платежные поручения N УТ000000282 от 11.03.2015, N УТ000000441 от 03.04.2015.

При этом определениями от 11.11.2015, 21.12.2015, 26.01.2016 суд первой инстанции истребовал указанные доказательства у Истца.

Определения суда первой инстанции Истцом не исполнены. В судебные заседания суда первой инстанции Истец явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, оснований для принятия приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционный суд не усматривает (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные доказательства подлежат возврату подателю жалобы.

Вопреки доводам жалобы, доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, должно каждое участвующие в деле лиц, в том числе Истец. В отсутствие платежных поручений N УТ000000282 от 11.03.2015, N УТ000000441 от 03.04.2015 и признания иска Ответчиком факт возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина