Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 21АП-792/16

30 июня 2016 г.

Дело N А83-3023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Илюхиной А.П., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва - Завтуром Р.О, после перерыва - Литвинчук О.Г.,

при участии:

от истца - Остапенко В.А., представителя по доверенности N 03 от 02.01.2016;

от ответчика - Салтыковой Г.В., представителя по доверенности от 21.04.2016; Некрасовой Т.А., представителя по доверенности от 11.04.2016; генерального директора - Кульбачного А.И., действующего на основании приказа N 1 от 14.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 по делу N А84-3023/2015 (судья Погребняк А.С.),

принятое по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" (299046, г. Севастополь, пр. Победы, 17, ОГРН 1149204035364, ИНН 9203005113)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 81 648,81 гривен Украины,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (далее по тексту - истец, департамент, апеллянт) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС") о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, общей площадью 3356,22 кв.м, расположенного по адресу: пр. Победы, г. Севастополь, за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в размере 81 648,81 грн. Украины в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 по делу N А84-3023/2015 отменить и принять новый судебный акт в котором исковые требования удовлетворить.

Определением от 18.05.2016 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента принята к производству.

В судебном заседании департамент поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Департамент не согласен с принятой судом первой инстанции в качестве доказательства использования ответчиком спорного земельного участка для обслуживания продовольственного рынка, ссылку на распоряжение исполнительного комитета Нахимовского районного совета народных депутатов от 09.08.1995 N 746 "О строительстве рынка на пр. Победе", распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 681-р от 02.04.1996 и договор о праве пользования землей на условиях аренды от 19.06.1996. Так же апеллянт указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Спорный земельный участок не является территорией розничного рынка в связи с чем плата за его пользование не может быть рассчитана как плата за обслуживание продовольственного рынка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" полагает, что в связи с надлежащим исполнением им условий договора и отсутствием возражений со стороны арендодателя после окончания срока договора аренды, между сторонами возникли арендные отношения, что подтверждает отсутствие факта необоснованного обогащения со стороны ответчика, а применение арендной ставки в размере 3% обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Исполнительного комитета Нахимовского районного совета народных депутатов от 09.08.1995 N 764 "О строительстве рынка на пр. Победы", в соответствии со схемой размещения рынков, разработанной КрымНИИпроект и утвержденной 5-й сессией Горсовета N 109 от 20.04.1995 (том 1, л.д. 42), было разрешено обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКИС" проводить работы по оборудованию рынка и благоустройству территории, поручено оформлять документы по землеотводу, ООО "ЛОКИС" определен как единый заказчик рынка на пр. Победы по строительству и благоустройству прилегающей территории (том 1 л.д. 43).

02.04.1996 Севастопольская городская государственная администрация распоряжением N 681-р предоставила ООО "ФИРМА "ЛОКИС ЛТД" земельный участок площадью 0,58 га во временное долгосрочное пользование на условиях аренды, сроком на 15 лет для строительства продовольственного рынка на пр. Победы. ООО "ФИРМА "ЛОКИС ЛТД" обязано до 01.05.1996 произвести отвод земельного участка и заключить договор с городской государственной администрацией на право временного пользования земельным участком на условиях аренды и зарегистрировать его в установленном порядке в управлении земельных ресурсов (том 1 л.д. 23).

19.06.1996 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО "ФИРМА "ЛОКИС ЛТД" был заключен Договор N 71 о праве пользования землей на условиях аренды, в соответствии с которым ООО "ФИРМА "ЛОКИС ЛТД" приняло во временное пользование земельный участок площадью 0,5819га расположенный в р-не проспекта Победы г. Севастополя, сроком на 15 лет, для строительства продовольственного рынка. В качестве приложения к настоящему договору сторонами оформлен план установления границ временного землепользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ген.Мельникова, д. 9 кв. 150 (том 1 л.д. 132-135).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендная плата за землю вносится землепользователем ежемесячно, исходя из ставки земельного налога, согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, ставки арендной платы могут изменяться в соответствии с законодательством, нормативными актами, утвержденными Постановлениями Правительства и распоряжениями госадминистрации с момента, указанного в соответствующих документах.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что по истечении срока пользования земельным участком договор может быть пролонгирован на последующий срок, если ни одна из сторон не имеет оснований для его расторжения.

27.11.1996 между ООО "ФИРМА "ЛОКИС ЛТД" (продавец) и ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает право временного пользования (аренды) земельным участком общей площадью 0,5819 га, по адресу: г. Севастополь, пр. Победы с момента заключения Договора до 19.06.2011 (том 1 л.д 27). Настоящий договор купли - продажи права аренды земельного участка зарегистрирован Севастопольской городской государственной администрацией в книге регистрации договоров 05.12.1996.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, право аренды, являющееся предметом купли-продажи по настоящему договору, принадлежит Продавцу на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 681-р от 02.04.1996 и Договора о праве временного пользования землей на условиях аренды N 71 от 19.06.1996.

Покупатель приступает к исполнению обязанностей Арендатора по договору о праве временного пользования землей N 71 от 19.06.1996 и признается правопреемником всех прав и обязанностей Продавца, относительно права временного пользования (аренды) земельного участка, возникших до момента заключения настоящего договора (пункт 2.1 подпункты Г, Д договора купли-продажи).

Приказом инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля от 17.04.2001 N 158 утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 1-го пускового комплекса рынка "Воронцовский" по пр. Победы, 17 в Нахимовском районе, заказчик ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" (том 1, л.д. 29-30).

Согласно свидетельству о праве собственности от 11.05.2001 на 1-й пусковой комплекс рынка "Воронцовский", административный корпус лит. "А", мясной павильон лит. "Б", торговые павильоны лит. В, Г1, Г2, З, по адресу: г. Севастополь, пр. Победы 17, принадлежат ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" на праве коллективной собственности (том 1, л.д. 28).

28.12.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции вхN 03-09) ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" обратилось в Севастопольский городской Совет, Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлением от 27.12.2010 N 74 о продлении договора на право пользования землей на 25 лет, без изменения конфигурации, площади, целевого назначения земли (том 1, л.д. 33).

Севастопольская городская государственная администрация в ответ на обращение ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" о продлении договора N 71 о праве пользования землей на условиях аренды 02.11.2011 письменно сообщила об отсутствии возможности его продления в ранее отводимых границах, поскольку объекты недвижимости на данном участке зарегистрированы за разными физическими и юридическими лицами (том 1, л.д. 17).

Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка 8536900000:01:013:0105, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 17, площадью 5811кв.м. от 15.01.2014 N 22-3.1/5, нормативная оценка земельного участка составляет 5101709,34 грн. При этом, при определении настоящей нормативной денежной оценки использовался коэффициент коммерческого использования равный 2,5 (том 1, л.д. 139).

На письменное предложения общества рассмотреть и подписать акт сверки расчетов по внесению арендных платежей за земельный участок по состоянию на 31.12.2015 (письмо от 26.01.2016 N 1) департамент ответил отказом со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка, расположенного по пр. Победы, 17 в г. Севастополе, заключенного с ООО "Гильдия Сервис" на учете у последнего отсутствует (письмо от 25.02.2016 N 05-р/1697) (том 1 л.д. 128-129).

29.01.2015 ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" письменно обратилось в Главное управление имущественных и земельных отношений с просьбой заключить договор аренды земельного участка, площадью 0,5811га по пр. Победы, 17 (том 1, л.д. 45).

30.04.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений, отказало обществу в заключении договора (том 1, л.д. 46).

В письме от 02.09.2015 N 22 ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" обратилось к Губернатору Севастополя с просьбой принять земельный участок, площадью 0,5811 га по пр. Победы, 17 в связи с отказом от продления договора (том1, л.д. 47). 25.09.2015 Департамент в ответ на настоящее обращение сообщил (письмо от 25.09.2015 N 4601), что спорный земельный участок, площадью 0,5811га, распложенный по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 17, является собственностью города Севастополя в связи с чем, принимать его после окончания действия договора аренды не следует (том 1, л.д. 48).

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы иска, истец числит за ответчиком задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года в размере 81 648, 81грн. (том 1 л.д. 15). При этом, департаментом площадь земельного участка определена равной 3 356,22кв.м., нормативно-денежная оценка земельного участка по состоянию на 17.12.2012 определена равной 2 946 559,79 грн., ставка арендной платы - 8. При определении размера задолженности истцом учтена частичная оплата, вносимая ответчиком в спорный период, равная 114 788,43 грн.

На соответствующие вопросы коллегии судей, апеллянт пояснил следующее. Площадь земельного участка, которым безосновательно пользуется общество, определена им как разность между площадью земельного участка, переданного по договору аренды N 74 от 19.06.1996 и площадью застройки, взятой из журнала наружных обмеров (том 1, л.д. 34) инвентарного дела на строения по адресу, г. Севастополь пр. Победы, 17 (5819кв.м. - 2550,6кв.м. = 3268,4кв.м.). Нормативная денежная оценка определена с учетом нормативной денежной оценки одного квадратного метра спорного земельного участка (877,94грн.) в соответствии с выпиской из технической документации о нормативно денежной оценке. Ставка арендной платы 8 (объекты общественной застройки: торговля продовольственными и непродовольственными товарами (объекты торговой площадью от 500 кв.м до 1000 кв.м. включительно)) использована истцом согласно Методике установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной Решением Севастопольского городского совета от 21.05.2013 N 5534.

Ответчик, возражая против иска, в материалы дела представил доказательства внесения арендной платы по договору аренды от 04.10.1996 N 74 - платежные поручения: от 04.02.2015 N 7 на сумму 43364,52 руб., от 19.03.2015 N34 на сумму 43364, 52 руб., от 20.03.2015 N 37 на сумму 3960,20 руб., от 16.04.2015 N 52 на сумму 45344,62 руб., от 19.05.2015 N 78 на сумму 45344, 62 руб., от 18.06.2015 N 91 на сумму 45344, 62 руб., от 15.07.2015 N 104 на сумму 45344, 62 руб., от 14.08.2015 N 118 45344, 62 руб., от 04.09.2015 N 138 на сумму 45344, 62 руб., от 13.10.2015 N 157 на сумму 45344, 62 руб., от 11.11.2015 N 178 на сумму 45344, 62 руб., от 04.12.2015 N 190 на сумму 45344, 62 руб., от 30.12.2015 N 204 на сумму 45344, 62 руб. (том 1, л.д. 53-65).

ООО "ГИЛЬДИЯ-СЕРВИС" вносило в качестве оплаты за землю денежную сумму, рассчитанную исходя из площади земельного участка равной 5811кв.м. и арендной ставки равной 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и подтверждено доводами сторон, с 27.11.1996 года ответчик принял в срочное пользование на праве аренды земельный участок площадью 5811кв.м., с разрешенным использованием, для строительства продовольственного рынка.

Настоящий земельный участок, имеющий свои границы и присвоенный кадастровый номер (при Украине) 8536900000:01:013:0105, площадью 5811кв.м., не возвращен на сегодняшний момент арендатором (обществом) собственнику.

11.02.2015 Правительством Севастополя принято Постановления N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и заключенным до 21.03.2015" в соответствии с содержанием которого, с 01.01.2015 по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21.03.2014, базовая ставка арендной платы на 2015 год равняется арендной плате за 2014 год, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 01.01.2015. (том 1, л.д. 44).

Апелляционным судом установлено и департаментом подтверждено, что обществом в спорный период плата за пользование земельным участком номер 8536900000:01:013:0105, площадью 5811кв.м. вносилась в соответствии с размером, установленным указанным выше Постановлением N 88-ПП от 11.02.2015.

При этом, ответчик исходил из того, арендная плата (плата за пользование земельным участок) в 2014 году для него равнялась 153 051,28 грн. в год исходя из площади земельного участка равной 5811 кв.м., нормативно-денежной оценки за 1 кв.м. равной 877,94 грн/кв.м., ставка арендной платы равной 3 (налоговая декларация о плате за землю, поданная обществом за 2014 год, том 1 л.д. 50-51).

При определении ставки арендной платы, общество руководствовалось Методикой установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной Решением Севастопольского городского совета от 21.05.2013 N 5534, в соответствии с которой ставка арендной платы (размер в процентах от нормативной денежной оценки) для земельных участков, предоставленных для строительства и обслуживания зданий рыночной инфраструктуры, для продовольственных рынков, равна 3.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для исчисления платы за пользование спорным земельным участком (его частью) исходя из размера ставки арендной платы равной 8 (объекты общественной застройки, для строительства и обслуживания объектов торговли: торговля продовольственными и непродовольственными товарами (объекты торговой площадью от 500 кв.м до 1000 кв.м. включительно)).

Настоящий коэффициент (порядковый номер 62) находится в разделе "Объекты общественной застройки", в подразделе "для строительства и обслуживания объектов торговли". Настоящий подраздел ориентирован на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество торгового назначения (например, торговые центры).

Вместе с тем, в разделе "Объекты общественной застройки" имеется подраздел "для строительства и обслуживания зданий рыночной инфраструктуры", где под порядковым номером 67 внесен коэффициент 3 - продовольственные рынки; под порядковым номером 69 внесен коэффициент 3,5 - продовольственно -вещевые рынки.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом изложенного, является необоснованным и документально неподтвержденным определенная истцом площадь неосновательного используемого земельного участка, который последний определил равной 3356,22 кв.м.

Доказательства разделения земельного участка с номером 8536900000:01:013:0105, выделения из него другого земельного участка площадью 3356,22 кв.м. в материалах дела отсутствуют.

Используемый истцом алгоритм расчета неосновательно занимаемой обществом площади земельного участка (разница между площадью земельного участка, переданного по договору аренды и застроенной площадью земельного участка) не может быть признан коллегией судей логически верным. Департамент, при определении застроенной площади спорного земельного участка, использует данные журнала наружных обмеров (с изменениями от 15.03.2013). Вместе с тем, настоящий журнал представляет собой один лист. Само инвентарное дело на недвижимое имущество (на домовладение по пр. Победы, 17) в материалы дела не представлено. Размер застроенной площади не согласовывался с фактическими землепользователями спорного земельного участка, истец непосредственный осмотр земельного участка не производил, на место не выезжал.

При таких обстоятельствах, общество в спорный период вносило платежи за пользование земельным участком номер 8536900000:01:013:0105, площадью 5811 кв.м., расположенным по адресу г. Севастополь, пр. Победы, 17 в размере, установленном постановлением Правительства города Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и заключенным до 21.03.2015", принятым в соответствии со статьей 12.1 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2016 по делу N А84-3023/2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

А.П. Илюхина Е.А. Остапова