Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-12115/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-86491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Зыбин И.Ю. по доверенности от 05.08.2015 г.

от ответчика: представитель Шержинская М.А. по доверенности от 17.03.2016 г.

представитель Чеклаков А.Г. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12115/2016) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. по делу N А56-86491/2015 (судья Золотарева Е.В.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) об обязании ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда исполнить в натуре обязательство по договору N ОД-7843-12/8441-Э-12 от 25.02.2013 г., а именно:

- выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению технологического присоединения электроустановок акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" к сетям публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго";

- в КРУН-10 кВ запроектировать и смонтировать 2 дополнительные ячейки на 3 и 4 секции шин (присвоить номера 34 и 31) для присоединения двух новых фидеров 10 кВ с вакуумными выключателями и микропроцессорный РЗА;

- выполнить расчет токов короткого замыкания и установок РЗиА новых фидеров 10 кВ. Расчет согласовать со службой РЗиА ГТЭС. Выполнить накладку РЗиА;

- осуществить фактическое подключения и подачу напряжения на энергопринимающие устройства истца; - подготовить и направить в адрес истца акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обязано совершить указанные действия в срок до 31.12.2016 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 12 месяцев, устанавливая ответчику, срок для исполнения, суд руководствовался представленными ответчиком документами, вместе с тем представленные документы сами по себе не позволяют сделать вывод о реальных сроках исполнения обязательства по договору и требуют оценки в совокупности с другими доказательствами, которых представлено не было, ввиду чего просит обжалуемое решение изменить, обязать ответчика исполнить решение суда в натуре в 30-ный срок с момента вступления в законную силу.

В настоящем судебном заседании 22.06.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2013 г. N ОД-7843- 12/8441-Э/12 (00-106/2013ТПР) (далее - договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения земельного участка ЗАО "Ипотечная компания атомной отрасли", расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, 7А мкр, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: один год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 25.02.2014 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с пунктом 11 договора по внесению платы за технологическое присоединение в размере 59 494 руб. 66 коп., а ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению своих обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Письмом от 23.05.2014 г. истец на основании пункта 8 договора уведомил ответчика о выполнении технических условий, предложив провести осмотр и проверку выполнения технических условий и подготовить по итогам проверки соответствующие документы.

Суд удовлетворил исковые требования, обязав ответчика исполнить договорные обязательства в срок до 31.12.2016 г. с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая следующее.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по договору в тридцатидневный срок, ПАО "Ленэнерго" представило Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2015 N 2177-р, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации поручило передать облигации федерального займа (ОФЗ) в качестве оплаты по договору приобретения в собственность Российской Федерации дополнительно размещаемых акций ПАО "Российские сети", для последующего приобретения дополнительно размещаемых акций ПАО "Ленэнерго" в целях, осуществления ПАО "Ленэнерго" за счет средств, поступающих от реализации ОФЗ, исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до 01.01.2015 г.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 27.10.2015 N 2177-р между Минэнерго России, ПАО "Российские сети" и ПАО "Ленэнерго" заключено трехстороннее соглашение о правилах и порядке расходования (контроля расходования), направленное на исполнение обязательств ПАО "Ленэнерго" по договорам об осуществлении технологического присоединения, срок исполнения по которым 31.12.2016 г. с предоставлением Минэнерго России средств не позднее 31.03.2016..

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Изменение срока исполнения обязательства может быть истолковано только как изменение договора. Истец об изменении предусмотренного договором срока выполнения работ не просил.

В соответствии с положениями статьи 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Соотнеся просительную часть искового заявления с положениями действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что избрав данный способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска. Решение суда об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору в натуре будет противоречить положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень способов защиты определен в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел все обстоятельства, указанные выше и правомерно определил исполнения обязательств в срок до - 31.12.2016 г.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. по делу N А56-86491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова