Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 01АП-3420/16

29 июня 2016 г.

А43-35537/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016

по делу N А43-35537/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" (ОГРН 1085254000391, ИНН 5254082581, Нижегородская область, г. Саров, пр-т Мира, д. 6)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме от 06.10.2015 N 52/119/102/2015-2396,

при участии:

от акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" - Осиповой Т.А. по доверенности от 16.06.2016 N 085/45юр,

и установил:

акционерное общество "Саровская Электросетевая Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 06.10.2015 N 52/119/102/2015-2396, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение: Низковольтная распределительная сеть от опоры N 8 ТП-8А до ШР участка 758 с/т "Красная Звезда", имеющее назначение: сооружения электроэнергетики, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Дорожная, имеющее кадастровый номер 52:60:0010035:3394, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанное сооружение.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Управление Росреестра не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров Нижегородской области (далее - администрация, арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2014 N 01.17-43/348, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, от опоры N 8 ТП-8А до ШР участка 758 с/т "Красная звезда", предназначенный для капитального строительства низковольтной распределительной сети.

28.08.2015 Общество представило в Управление Росреестра документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - Низковольтная распределительная сеть от опоры N 8 ТП-8А до ШР участка 758 с/т "Красная Звезда": кадастровый паспорт от 07.08.2015 N К-В60/2015-12082; справку от 14.08.2015 N 085.01/220, подтверждающую отсутствие дольщиков; договор аренды земельного участка от 14.04.2014 N 01.17-43/348; дополнительное соглашение от 23.12.2014 N 01.17-41/972 к договору аренды земельного участка; декларацию об объекте недвижимости от 25.08.2015, содержащую описание сооружения; письмо администрации от 27.11.2014 N 01.10-45/1122, разъясняющее, что выдача разрешения на строительство спорного сооружения не требуется.

Уведомлением от 05.09.2015 N 52/119/102/2015-2396 Управление Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) приостановило до 06.10.2015 государственную регистрацию в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

Сообщением от 06.10.2015 N 52/119/102/2015-2396 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

Посчитав решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При принятии оспариваемого решения Управление Росреестра исходило из того, что линейные сооружения в части 17 статьи 51 ГрК РФ не указаны в числе объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Такая позиция Управления Росреестра правомерно отклонена судом, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку установленный частью 17 статьи 51 ГрК РФ перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется, не является исчерпывающим.

Напротив, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Так, Законом Нижегородской области от 08.04.2008 N 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N 37-З) определен порядок реализации органами государственной власти Нижегородской области полномочий по регулированию градостроительной деятельности на территории Нижегородской области.

Согласно части 121 статьи 29 Закона Нижегородской области N 37-З выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно.

Представленными в материалы дела и оцененными судом декларацией на объект недвижимого имущества от 25.08.2015, договором от 29.11.2013 N 085/2813д, техническим заданием к названному договору, рабочей документацией системы электроснабжения А-2013-115.1-ЭС, техническими условиями от 14.05.2013 N 201/1657, актами от 31.12.2014, актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 31.12.2014 подтверждается, что объект "низковольтная распределительная сеть от опоры N 8 до ШР участка 758 с/т "Красная Звезда" отвечает критериям объекта капитального строительства и соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов.

Из указанных документов следует, что подлежащий государственной регистрации объект энергоснабжения в силу положений части 121 статьи 29 Закона Нижегородской области N 37-З относится к объектам, для строительства которого не требуется получать разрешение на строительство.

Более того, в письме от 27.11.2014 N 01.10-45/1122 администрация подтвердила данное обстоятельство.

В этой связи регистрация права на указанный объект должна быть осуществлена на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы Управления Росреестра о противоречии положений, содержащихся в Законе Нижегородской области N 37-З, нормам федерального законодательства, во внимание не принимаются, поскольку положения регионального закона не являются предметом настоящего спора.

В свою очередь, Закон Нижегородской области N 37-З, в котором субъект Российской Федерации установил дополнительный случай, прямо не поименованный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, когда получение разрешения на строительство не требуется, в установленном порядке не оспорен и является действующим.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра, изложенное в письме от 06.10.2015 N 52/119/102/2015-2396, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, а также возложил на Управление Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения его прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-35537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова