Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 16АП-1465/16

г. Ессентуки

30 июня 2016 г.

Дело N А63-12634/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12634/2015 по иску открытого акционерного общества "Новокугультинское", с. Новая Кугульта, ОГРН 1032601680418, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива"", г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820712, о взыскании с ООО "Агрофирма "Золотая нива" в пользу ОАО "Новокугультинское" убытков (ущерба), возникших при пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:05:0:0193 в размере 150 484 861 рубля 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 899 850 рублей 20 копеек (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" - Фениной Т.М., доверенность N15 от 19.04.2016; от открытого акционерного общества "Новокугультинское" - Семенова Р.Р., доверенность N8/080 от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новокугультинское" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива"" о взыскании с ООО "Агрофирма "Золотая нива" в пользу ОАО "Новокугультинское" убытков (ущерба), возникших при пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:05:0:0193 в размере 150 484 861 рубля 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 899 850 рублей 20 копеек.

Определением от 11.03.2016 суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании с ООО "Агрофирма "Золотая нива" в пользу ОАО "Новокугультинское" убытков (ущерба), возникших при пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:05:0:0193 в размере 64 184 861 рубля 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 899 850 рублей 20 копеек. Производство по делу в указанной части прекратил. Принял к рассмотрению уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать с ООО "Агрофирма "Золотая нива" в пользу ОАО "Новокугультинское" убытки в виде реального ущерба в сумме 86 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрофирма "Золотая нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об уточнении иска, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 49 АПК РФ обжалование определений о принятии или об отказе в принятии уточненных требований не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, обжалование определения об уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, нормами АПК РФ не предусмотрено,

Определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. При этом доводы ответчика в этой части могут быть им заявлены в случае несогласия с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, установил, что определение суда первой инстанции от 11.03.2015 в части уточнения иска и прекращения производства не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку обжалование определений о принятии или об отказе в принятии уточненных требований не предусмотрено.

Поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 265 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12634/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило