Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-6601/16

г. Саратов

28 июня 2016 г.

Дело N А12-10617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (123007, г. Москва, шоссе Хорошевское, д.40А, ИНН 7810252947, ОГРН 10378210078940)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 (судья Даншина Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Баварская, д. 19, кв. 23, ИНН 3410005551, ОГРН 1123453001693)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (3440694, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Дачная, д. 10, ИНН 6165028464, ОГРН 206103742400) и обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казначейство (Казначейство России)

о взыскании 145 495 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ответчики) о взыскании 145 495 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казначейство (Казначейство России).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" от исковых требований к обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Обособленное подразделение Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ненадлежащий ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1206103742400, ИНН 6165028464) заменено на надлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947).

Дело N А12-10617/2016 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" в обоснование апелляционной жалобы, указывает, что в одном определении судом произведены четыре различных по правовой природе и юридическим последствиям процессуальные действия при существенном нарушении норм процессуального права:

1. принят отказ истца от иска, но в нарушение п.4 ст. 150 АПК РФ производство по делу не прекращено;

2. при принятом судом отказе от иска, в отсутствии самого иска произведена замена ответчика;

3. несмотря на принятие отказа от иска, влекущее прекращение производства по делу, ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. дело N А12-10617/2016 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в то время как дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Определением от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" от исковых требований к обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, обособленное подразделение Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Ненадлежащий ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1206103742400, ИНН 6165028464) заменен судом на надлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о принятии отказа от иска (при отсутствии определения о прекращении производства по делу в письменной форме в виде отдельного судебного акта, принятого в порядке ч.1 ст. 151 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, поскольку указанные определения не препятствуют рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 в части принятия отказа общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" от исковых требований к обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации ; привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обособленного подразделения Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации; замены ненадлежащего ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1206103742400, ИНН 6165028464) на надлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 в части выводов о том, что дело N А12-10617/2016 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ООО "ТрансАвто" (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском по основаниям главы 50 АПК РФ к непосредственному получателю услуг по перевозке - Федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и обособленному подразделению Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ответчики) о взыскании 145 495 рублей 59 копеек.

В соответствии части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В рассматриваемом случае, ООО "ТрансАвто" реализовало право, предусмотренное частью 2 статьи 36 АПК РФ и направило заявление по месту нахождения обособленного подразделения Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ обособленное подразделение Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано по юридическому адресу: 403895, Волгоградская область, г. Камышин, военный городок N 18.

Таким образом, исковое заявление ООО "ТрансАвто" принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству с соблюдением правил подсудности.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

Принимая во внимание, что определением от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" от исковых требований к обособленному подразделению Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, при отсутствии определения о прекращении производства по делу в письменной форме в виде отдельного судебного акта, принятого в порядке ч.1 ст. 151 АПК РФ, у Арбитражного суда Волгоградской области в силу части 1 ст. 39 АПК РФ отсутствовали процессуальные основания для направления дела N А12-10617/2016 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определением от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 в части направления дела N А12-10617/2016 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отмене, с направлением дела N А12-10617/2016 на.рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 в части принятия судом отказа общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" от исковых требований к обособленному подразделению Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации; привлечения обособленного подразделения Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; замены ненадлежащего ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1206103742400, ИНН 6165028464) на надлежащего ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947).

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-10617/2016 отменить в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы; направить дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников