Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 16АП-1327/16

г. Ессентуки

30 июня 2016 г.

Дело N А25-1997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1997/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А; ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. О.Касаева,3)

к открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Курджиева,1, ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": представитель Джанибеков Р.П. (по доверенности от 28.03.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее по тексту - общество) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 131 в размере 2 993 184,15 рублей за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 131 в размере 2 993 184,15 рублей за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, государственную пошлину в размере 500 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, объем электропотребления, указанный в выставленном истцом счете-фактуре ничем не подтвержден; к совместному снятию показаний приборов учета ответчик истцом не приглашался.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1997/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 131, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по техническим устройствам электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности с учетом технических возможностей сетей в максимальной мощности, до границ балансовой принадлежности, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

В период октября 2015 компания поставляла электрическую энергию. В подтверждение факта поставки электрической энергии, ее объема представлены интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии.

Фактический объем переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждается актом оказанных услуг, подписанный сторонами без замечаний.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2 993 184,15 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из доказанности факта поставки электрической энергии, ее объема и стоимости, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать стоимость поставленной истцом электрической энергии, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчику доказан, стоимость электрической энергии определена на основании показаний приборов учета и установленных тарифов, размер задолженности подтвержден материалами дела.

При этом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии обществу оказывала иная сетевая организация.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца. Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, обоснованным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с него долга в размере 2 993 184,156 руб.

Доводы жалобы о нарушении условий договора, выразившихся в снятии показаний средств коммерческого учета в отсутствии представителей заказчика, подлежит отклонению.

В материалах делах имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2015, подписанный заказчиком, что свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности.

При этом, доказательств потребления электрической энергии в ином объеме общество не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у суда отсутствовали основания считать недостоверным произведенный истцом расчет объема поставленной на объекты ответчика электрической энергии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1997/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2016 по делу N А25-1997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова