Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 16АП-1993/16

г. Ессентуки

27 июня 2016 г.

Дело N А63-14749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниелян Наиры Грачики на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-14749/2015 по исковому заявлению компании "СОРЕМАРТЕК С.А." к закрытому акционерному обществу "Терский казачий рынок" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610800), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601638157) и индивидуальному предпринимателю Даниелян Наире Грачики (г. Железноводск, ОГРН 307264708900035) о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от компании "СОРЕМАРТЕК С.А.": Белоусова Н.Н.- представитель по доверенности; от закрытому акционерному обществу "Терский казачий рынок": АчкасовойЕ.В. - представитель по доверенности от 16.02.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

компания "СОРЕМАРТЕК С.А." (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Терский казачий рынок" (далее - рынок), ООО "Гарант" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Даниелян Н.Г. (далее - предприниматель) о признании незаконными действия ответчиков по хранению, предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, товара - конфет, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке (этикетке) которого размещена маркировка "RAFFAELLO", надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке), обязать ответчиков прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), незаконное использование товарного знака, а именно: прекратить хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара - конфет, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке (этикетке) которого размещена маркировка "RAFFAELLO", надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке), и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733) в размере 500 000 рублей (с четом уточнений).

Решением от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу компании за нарушение исключительных прав на товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733) 200 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 200 рублей. Суд также признал незаконными действия предпринимателя по хранению, предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, товара - конфет, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке (этикетке) которого размещена маркировка "RAFFAELLO", надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце на русском языке) и обязал предпринимателя прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), незаконное использование товарного знака, а именно: прекратить хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара - конфет, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке (этикетке) которого размещена маркировка "RAFFAELLO", надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце на русском языке).

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального права. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не учел, что представленный в материалы дела чек не позволяет достоверно установить вид товара, приобретенного заявителем, и дату его приобретения. Также предприниматель указал, что не представлено признаков фиксации нарушения и признаков контрафактности товара, при этом размер денежной компенсации обоснован количеством приобретенного товара.

Правильность решения от 31.03.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Компания "СОРЕМАРТЕК С.А." входит в группу компаний "Ферреро" - производителя кондитерских изделий, молочных продуктов, прохладительных напитков, мороженого и ряда иных пищевых продуктов, был учрежден в 1984 году для разработки новой продукции группы компаний "Ферреро" и защиты объектов интеллектуальной собственности, связанных с ней. Одним из товарных знаков истца, выполненных латинским шрифтом и охраняемых на территории Российской Федерации и других стран СНГ является товарный знак "RAFFAELLO" по свидетельству Российской Федерации N 395733, зарегистрированный для ряда товаров 29, 30, 31, 32, 33 и услуг 43 класса МКТУ, в том числе для товаров 30 класса МКТУ кондитерские изделия, конфеты. С использованием данного товарного знака под контролем истца производятся и реализуются, кондитерские изделия "RAFFAELLO" ("Раффаэлло"), конфеты "RAFFAELLO" ("Раффаэлло").

Лицензиатом истца на территории Российской Федерации является ЗАО "Ферреро Руссия".

Компания получила информацию о хранении, предложении к реализации и реализации на территории Терского казачьего рынка в городе Пятигорске продукции (конфет), маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке (этикетке) которой размещена маркировка "RAFFAELLO", надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке).

ЗАО "Терский казачий рынок", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2012 N 26-АИ 163174, является собственником нежилого здания (Ангар N 2) литера А, общей площадью 847,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Степной, 49 (на территории которого находится торговое место N Б-50).

Между ЗАО "Терский казачий рынок" (арендодатель) и ООО "Гарант" (арендатор). заключен договор аренды от 01.12.2012, предметом которого является предоставление в аренду ангара N 2, литера А, площадью 847,9 кв.м. и 222 торговых места, расположенных на прилегающем земельном участке для организации рынка.

Арендатор (ООО "Гарант") по условиям данного договора обязуется вести свою деятельность по организации рынка в соответствии с действующим законодательством. Договор заключен на 11 месяцев и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. На момент рассмотрения спора по существу договор является действующим.

Управляющая рынком компания ООО "Гарант" заключила договор от 01.07.2015 N Б-50 с индивидуальным предпринимателем Даниелян Н.Г. (арендатор), предметом которого является предоставление во временное пользование торгового места N Б-50 в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на специализированном розничном рынке ООО "Гарант", расположенном по адресу: г. Пятигорск, переулок Степной, 49, для розничной торговли продовольственными товарами. Срок действия договора аренды: с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Пунктом 3.2.8 договора аренды N Б-50 от 01.07.2015 предусмотрена обязанность арендатора (предпринимателя) соблюдать законодательство, регулирующее отношения, связанные с организацией розничного рынка, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничном рынке.

Согласно пункту 3.3.1 арендатор имеет право пользоваться торговым местом как самостоятельно, так и посредством продавца, с которым установлены трудовые отношения, оформленные в установленном порядке.

По заявлению истца нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу Лысенко Екатериной Викторовной в порядке обеспечения доказательств 06.08.2015 составлен протокол о том, что 06.08.2015 в 11 часов 20 минут в присутствии данного нотариуса в павильоне N Б-50 рынка с вывеской "Универсальный и сельскохозяйственный Терский казачий рынок", находящегося по адресу: город Пятигорск, пер. Степной, 49, на основании договора розничной купли-продажи приобретены пять коробок конфет "Раффаэлло" с получением товарного чека.

После получения товара нотариус и заявитель проследовали в нотариальную контору, где произведен осмотр и фиксация вещественных доказательств.

В ходе осмотра установлено следующее: "5 одинаковых картонных восьмиугольных коробок белого цвета, имеющих восемь изогнутых вертикальных граней. Верхняя часть коробки имеет размеры 11,5 см на 11,5 см, нижняя часть 9 см на 9 см и высота 10 см. Каждая коробка имеет 4 вставки из прозрачной пленки, через которую видно содержимое коробки с неопределенным количеством упаковок, сквозь прозрачную часть которых видны шарообразные предмеры белого цвета и имеются изображения в виде следующей комбинации иностранных букв "Confetteria" и "Raffaello". На трех сторонах коробки изображен красный цветок, на двух - ваза с круглыми предметами, на двух сторонах имеется комбинация букв "Ferrero". На пяти сторонах имеется изображение в виде следующей комбинации иностранных букв "Confetteria" и "Raffaello". На нижней части коробки имеются надписи, комбинации из цифр и букв на иностранном языке и штрих-код. Ни на одной из сторон осмотренных пяти коробок "Raffaello" не имеется никаких надписей на русском языке".

По результатам указанных действий нотариусом составлен протокол от 06.08.2015 N 26 АА 2423524, с приложением фотографических карточек в количестве 15 штук.

Компания конфеты, маркированные товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке которых имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке) на территорию Российской Федерации не поставляла, согласие на введение в гражданский оборот данного товара каким-либо лицам не давала. Лицензиат истца на территории Российской Федерации - ЗАО "Ферреро Руссия", уполномоченные на ввоз товаров, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), не осуществлял ввоз на территорию Российской Федерации конфет с указанными признаками.

Компания, указывая на незаконное использование соответчиками товарного знака, обратилась в суд настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков (денежной компенсации) является еще одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Для признания сходства товарных знаков (обозначений) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что словесное обозначение "RAFFAELLO", используемое при реализации продукции (конфет) на территории торгового места N Б-50, расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Степной, 49, и зафиксированное достоверным доказательством, созвучно словесным элементам товарного знака истца "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733). В связи с чем, реализация продукции (конфет), маркированных товарным знаком "RAFFAELLO", на упаковке которой имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке), сходно до степени смешения с товарным знаком истца "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733).

Как правильно установлено судом первой инстанции, исключительные права на товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733) принадлежат истцу, которые нарушены предпринимателем путем хранения, предложения к реализации и реализации продукции (конфет), маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке которой имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке), осуществленные на территории торгового места N Б-50, расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Степной, 49, принадлежащем на праве субаренды предпринимателю.

При этом, ссылка предпринимателя на отсутствие сохранности вещественных доказательствах и фиксации нарушения, не принимается апелляционным судом, поскольку протокол 26АА2423524 - доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела и выполнено в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому является надлежащим письменным доказательством. Содержащиеся в нем сведения согласуются с другими представленными истцом доказательствами и подтверждены ими. Кроме того, предпринимателем не представлено суду первой инстанции доказательств не идентичности приобретенного товара с представленным в качестве вещественного доказательства.

Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, а потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Сравнив спорный товар с товарными знаками истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), суд признал их сходство до степени смешения.

Поскольку предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного товарного знака, постольку введение в гражданский оборот спорного товарного знака осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель нарушил исключительные права компании на соответствующий товарный знак при отсутствии прав на хранение, предложение к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот продукции (конфет), маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке которой имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке).

Осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товаров, в которых могут содержаться объекты интеллектуальных прав, предприниматель должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на указанные объекты.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках", при осуществлении деятельности по продаже товаров на рынке продавцы должны соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при продаже товаров продавцы также должны своевременно в наглядной и доступной форме доводить до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и об их изготовителях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерацией, иметь в наличии документы, подтверждающие соответствие товаров установленным требованиям (сертификаты или декларацию о соответствии, либо их копии, заверенные в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

При этом предприниматель отвечает за действия лиц, допущенных с согласия самого предпринимателя в торговую точку в качестве продавца, а также за незаконный допуск к работе продавцом постороннего лица. Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Закупка продукции (конфет "RAFFAELLO") была осуществлена на территории торгового места N Б-50, расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Степной, 49, в присутствии продавца предпринимателя, представителя истца и нотариуса Лысенко Е.В.

Третьи лица о процессе обеспечения доказательств не оповещались, в связи с необходимостью безотлагательного проведения обеспечения доказательств (у продавцов имелась возможность скрыть доказательства или уклонится от их предъявления - продажи), что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, закупка продукции производилась на территории рынка у неопределенного круга продавцов, а потому невозможно было определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Приложением к протоколу нотариуса являются фотографические карточки в количестве 15 штук, на которых зафиксированы изображения приобретенных коробок конфет "RAFFAELLO", которые совпадают с коробками конфет "RAFFAELLO", представленных суду.

Предприниматель, в свою очередь, факты и обстоятельства, указанные в протоколе нотариуса не оспорил, о фальсификации этого протокола не заявил.

Ссылка предпринимателя на приобретение спорного товара с декларацией о соответствии таможенного союза, правильно не приняты судом во внимание, поскольку указанный в декларации товар не свидетельствует о соблюдении предпринимателем исключительных прав Компании на средство индивидуализации (товарный знак), а лишь подтверждают соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза. Доказательств того, что ООО "Продукт-сервис", г. Пятигорск и ИП Иванченко Н.Л., Республика Крым, с. Завет-Ленинский были переданы исключительные права на средство индивидуализации товарный знак "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733) суду не представлено.

Кроме того, указанный в представленных суду декларациях о соответствии таможенного союза товар конфеты "RAFFAELLO" не соответствует товару, приобретенному у предпринимателя, конфеты, маркированных товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке которых имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке) - изготовитель не соответствует, надписи на русском языке с информацией о товаре, производителе, импортере, продавце отсутствуют. Фактические представленные суду декларации о соответствии таможенного союза относятся к легально ввезенному (изготовленному) товару, а не к продукции (конфеты), маркированной товарным знаком "RAFFAELLO" (свидетельство Роспатента на товарный знак N 395733), на упаковке которой имеются надписи на иностранном языке (без указания какой-либо информации о товаре, производителе, импортере, продавце, и т.п. на русском языке).

Доказательств того, что эти кондитерские изделия "Раффаэло" первоначально были легально приобретены у лицензиата истца на территории Российской Федерации - ЗАО "Ферреро Руссия", суду не представлено.

Таким образом, товар приобретенный предпринимателем у ООО "Продукт-сервис" не соответствует товару приобретенному согласно протоколу 26АА2423524, и является контрафактным.

В данном случае имеет место одно нарушение (реализация продукции (конфет), маркированных товарным знаком "RAFFAELLO", которое совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в павильоне N Б-50 рынка с вывеской "Универсальный и сельскохозяйственный Терский казачий рынок".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что соответчики - ЗАО "Терский казачий рынок" и ООО "Гарант" знали или должны были знать о нарушении чужих интеллектуальных прав, в связи с чем в удовлетворении требований к ним отказано правомерно.

Материалы дела не содержат доказательств о совместном характере действий соответчиков при хранении, предложении к реализации и реализации контрафактной продукции. Нарушение исключительного права имело место в результате действий одного соответчика - предпринимателя, что исключает солидарную ответственность.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель нарушил исключительные права истца на принадлежащий ему товарный знак.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В пункте 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Предпринимателю исключительные права на указанный товарный знак не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Пунктом 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законодательством.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Таким образом, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак обоснованы, в связи с чем правильно обязали предпринимателя прекратить нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание, что истцом расчет и документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации, не представлены, материалами дела особая тяжесть не подтверждена, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая объем приобретенной предпринимателем у поставщиков продукции, суд снизил размер компенсации до 200 000 рублей.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта приобретения спорного товара у ответчика представленными в материалы дела доказательствами, отклоняется, как противоречащий представленным доказательствам. В подтверждение купли-продажи представлен товарый чек, в котором содержатся сведения об ИНН продавца - предпринимателя, реализованном товаре ("рафало 5 шт.; аленка 1 шт.").

Также предпринимателем не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что он не вводил спорный товар в гражданский оборот, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств лежит на предпринимателе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом судебном акте и не усматривает оснований для его отмены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено нарушение предпринимателем исключительных прав истца.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-14749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниелян Наиры Грачики (г. Железноводск, ОГРН 307264708900035) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков