Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-4456/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А28-11707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Суходоевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВолгоВятцемент" Пархоменко Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 по делу N А28-11707/2014, принятое судом в составе судьи Шакировым Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВолгоВятцемент" (ИНН 4330006086, ОГРН 1074330000403) Пархоменко Алексея Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2015 по третьему (первому дополнительному) вопросу повестки собрания,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ВолгоВятцемент" (далее - должник, ОАО "ВолгоВятцемент") Пархоменко Алексей Владимирович (далее - Пархоменко А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2015 по третьему (первому дополнительному) вопросу повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 в удовлетворении требования отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов по третьему (первому дополнительному) вопросу повестки собрания.

По мнению заявителя, не основано на законе суждение суда о предположительном характере не возмещения транспортных расходов, связанных с проведением собраний кредиторов в г. Кирове, проведение собрания кредиторов отсутствующего должника в г. Кирове не реже 1 раза в 3 месяца повлечет дополнительные расходы конкурсного управляющего, которые возмещены не будут. Считает, что согласие арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства отсутствующего должника не имеет правового значения.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов, на котором принимал участие кредитор - ФНС России, имеющий 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего не принимать.

2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос, согласно заявке уполномоченного органа.

3. Проводить собрания кредиторов ОАО "ВолгоВятцемент" по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д.37, каб. 912, не реже 1 раза в 3 месяца.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Местом нахождения должника, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, - Кировская область, Советский район, с. Колянур,

Таким образом, соглашаясь на утверждение своей кандидатуры конкурсным управляющим должника, Пархоменко А.В. должен был предполагать несение расходов, которые останутся непогашенными в связи со значительным удалением от места нахождения должника (г. Пермь - конкурсный управляющий, Кировская область, Советский район, с. Колянур - должник).

Выбранное место проведения собраний кредиторов - г. Киров, ул. Воровского, д.37 не влечет дополнительных расходов от конкурсного управляющего, чем если бы собрание кредиторов проводилось по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2016 по делу N А28-11707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВолгоВятцемент" Пархоменко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова