Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-25503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-14486/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-166868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016

по делу N А40-166868/15, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи: 180-1356)

по иску акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105064, г. Москва, ул. Басманная стар., д. 12, стр. 1)

к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН 1117746294104, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина И.А. по доверенности N 6 от 26.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании убытков в размере 243.707 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, с учетом определения от 29.04.16 исковые требования удовлетворены в размере 128.288 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец, заказчик) и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик, подрядчик) заключены договоры N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 и N ДД/В-104/13 от 01.03.2013.

В связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) с 01.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Первая грузовая компания" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7117746173886. В отношении Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7157746173897.

В силу ст. 58, 59 ГК РФ универсальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей от присоединенного юридического лица к другому юридическому лицу в полном объеме. В связи с чем, произошел переход всех имеющихся прав и обязанностей ОАО "Первая грузовая компания" к АО "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК"), в том числе и по указанному договору.

В соответствии с п.1.1 договора N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК" на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт.

Истец ссылается на то, что АО "ВРК-1" был произведен деповской ремонт следующих вагонов: N N 52443926, 52307865, 52100567, 52443249, 67272336, 73347718, 67327601, 52147469, 50006055, 52697927, 52151164, 52431442, 58451329, 52041027, 51121845, 52088952, 54507868, 67548735, 52084530, 73647521, 52102472, 57277048, 52039880, 57259384, 58276379, 57304347, 52452778, 52207255, 73035925, 52329869, 51984797 по договору N 16 от 01.07.2011 и вагон N 55144133 по договору N ДД/В-104/13 от 01.03.2013.

Пунктом 6.1 Договора N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Аналогичные условия содержатся в договоре N ДД/В-104/13 от 01.03.2013.

В течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты - рекламации формы ВУ-41.

Пунктом 6.2 Договора N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо ОАО "ВРК-1" или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов.

Устранение выявленных технологических дефектов произведено в Эксплуатационных депо ОАО "РЖД" в соответствии с договором N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013.

ОАО "РЖД" устранило выявленные технологические дефекты в 32 вагонах на сумму 243.707 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Согласно п.6.3 договоров работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает ОАО "ПГК" и предъявляет подрядчику в претензионном порядке.

В адрес ОАО "ВРК-1" по каждому вагону были направлены претензии о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными деповским и капитальным ремонтами.

Ответчик, в соответствии с п. 6.5 договоров обязан возместить заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Однако, претензии ответчиком не удовлетворены.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 721, 722, 724 ГК РФ суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования в размере 128.288 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано исходя из следующего.

По вагонам 55144133, 57304347 и 52151164, отцепленным в ремонт по тому же узлу и коду. Из представленных справок ИВЦ ЖА N 2653 следует, что после проведения деповского ремонта в вагонном ремонтном депо ответчика и до отцепки в текущий отцепочный ремонт спорные вагоны отцеплялись эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД" в ТОР. В соответствии пунктам 2.4, 2.8, 2.10 руководящим документом по текущему отцепочному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 2 сентября 1997 г. (далее -Руководство ТОР), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

При производстве ТОР на спорных вагонах производится контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (протокол заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. N 47 и Руководство ТОР).

В соответствии с п. 14.1 Руководства эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения объема перевозок по "пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации дорог РФ от 26.05.2000 ЦРБ-756.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (п. 12.1 ПТЭ); не допускается ставить в поезда вагоны неисправные, угрожающие безопасности движения и состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов (п. 15.27 ПТЭ).

После выполнения в межремонтный период текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам составлялись уведомления формы ВУ-36, в которых указывалось о соответствии техническим условиям, чертежам и признанных годными в эксплуатации.

При отцепке вышеуказанных вагонов в ТОР предъявляемые истцом неисправности выявлены не были.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ и пункту 15 Руководства ТОР вагонное депо, производившее ТОР, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что отцепка вагонов 55144133, 57304347 и 52151164 в ремонт не является гарантийным случаем ответчика. При указанных обстоятельствах довод истца о необоснованном отклонении требований истца по вышеуказанным вагонам, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик на основании п. 6.1. и ст.721-725 ГК РФ дает гарантию и отвечает за выполненные работы и собственные детали. Ответчик не является лицом, ответственным за качество товара, поставленного истцу по договору с третьим лицом, а гарантия распространяется непосредственно на выполненные работы и не распространяется на узлы и детали которые на момент планового ремонта являлись собственностью заказчика.

При указанных обстоятельствах не являются гарантийными случаи отцепки по вагонам:

- 52207255, поскольку ответчик, как следует из РДВ, не менял пружин и отсутствие необходимости их замены подтверждено дефектоскопией, проведенной перед ремонтными работами;

- 57304347 поскольку ответчик, как следует из РДВ, работ по снятию котла или ремонту пояса крепления не проводил;

- 57277048, 57259384 ответчик клиньев на вагонах не менял, что подтверждается РДВ.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков по вышеуказанным вагонам, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, а апелляционную жалобу в указанной части не подлежащую удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил, что вагоны 52147469, 50006055, 52431442, 52084530, 73647521, 52102472, 58276379, 73035925, 51984797 отцеплены по коду 234 "сверхнормативный износ фрикционного клина". Причина неисправности грузовых вагонов определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее -Классификатор). Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности, либо к коду повреждения, осуществляется в соответствии с Классификатором. На основании Регламента РЖД причин отцепки вагонов, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в Классификаторе, утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену) на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 -электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23-М. Следовательно, Комиссия определяет только коды неисправности, по которым вагон относится к категории неисправных. Сама же причина возникновения неисправности (как эксплуатационная) по определенному коду и соответственно основание вины по данной причине отцепки определяется Советом. Указанный код в Классификаторе и Регламенте отсутствует и не является технологическим, что по условиям договора не является гарантийным случаем ответчика.

Также подлежат отклонению доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии убытков у истца по вышеуказанным вагонам, поскольку возникшие неисправности не являются гарантийным случаем ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-166868/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова