Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-4076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-4908/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А67-8683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Полосина А.Л.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмина И.А., представитель по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика - Арестова Ю.В., представитель по доверенности от 19.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. по делу N А67-8683/2015 (судья Токарев Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТКОМ" (ИНН 7017222413, ОГРН 1087017025182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920)

о взыскании 2 556 066 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТКОМ" (далее - ООО "АРТКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз", ответчик) о взыскании (после уточнения размера исковых требований) 2 413 246 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2013 N 23 и 142 820 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу ООО "АРТКОМ" взыскано 2 413 246 руб. долга, 142 820 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2016, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 578 066 руб. 97 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Ревякин Р.А. не имел полномочий на получение товара, при этом, указание суда на то, что доступ Ревякин Р.А. к печати общества подтверждает его полномочия, не соответствует закону. Ответчик полагает, что требование истца об уплате процентов с даты прекращения действия договора неправомерно.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении. Представить истца в судебном заседании поддержала выводы суда первой инстанции, просила оставить решение суда без изменения, апе6лляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ООО "АРТКОМ" (поставщик) и ООО "Томскбурнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки N 23, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).

Номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в счетах. Выставление поставщиком счета является офертой на поставку товаров по указанным в нем номенклатуре, количеству и цене. Подписание уполномоченным представителем покупателя данного счета является свидетельством об акцептировании указанной оферты (полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью) (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора передача товара осуществляется путем его выборки покупателем.

В соответствии с пунктом 3.2 стороны могут договориться о доставке товара в указанное покупателем место силами поставщика или привлеченных им третьих лиц. В случае, если доставка товара осуществляется с привлечением третьих лиц, поставщик обязан предоставить копии первичной путевой документации, счет-фактуры, акта выполненных работ транспортной организации, а также акт выполненных работ и счет-фактуру поставщика на компенсацию транспортных затрат. В случае организации доставки собственными силами поставщика последний обязан предоставить оригиналы путевой документации, а также акт выполненных работ и счет-фактуру поставщика на оказание транспортных услуг.

Поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки продукции предоставляет покупателю по факсу счет-фактуру на отгруженную продукцию, товарную накладную формы ТОРГ-12. Последующая отправка оригиналов документов на почтовый адрес покупателя обязательна (пункт 3.3 договора).

Цена на поставляемый товар определяется в счетах и изменению не подлежит. При отсутствии иных указаний считается, что цена приведена с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством (пункт 4.1).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 475 026 руб. по товарным накладным, подписанными представителем общества ООО "Томскбурнефтегаз" и заверенных печатью организации без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

Согласно договору, оплата производится на основании товарной накладной и счета-фактуры в течение двадцати банковских дней со дня их получения покупателем (пункт 4.2).

Поскольку поставленный товар оплачен ответчиком частично, у него образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (получена ответчиком 05.11.2015 вх. N 1390) о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.12.2013 N 23.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела факт поставки товара ответчику по рассматриваемому договору.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанным и заверенным печатями сторон, подтверждается, что сумма задолженности составляет 2 413 246 руб.

Между тем, оплату по договору ответчик произвел не в полном объеме.

Доказательств обратного, равно как и доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате задолженности, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 2 413 246 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику в установленном статьей 395 ГК РФ порядке проценты на сумму задолженности по оплате, в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора и положениями статьи 395 ГК РФ истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2016 в сумме 142 820 руб. 97 коп.

Расчет процентов составлен истцом: за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; за период с 01.06.2015 по 23.03.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по СФО.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядок суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом общих принципов действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, при этом положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан соответствующим законодательству Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца об уплате процентов за период с момента прекращения действия договора является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 6.4 договора установлено, что срок действия договора был установлен с момента подписания и действует в течение одного года. Любая из сторон может расторгнуть его в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем 30 календарных дней до расторжения договора и выполнения всех обязательств, принятых на себя.

Проанализировав данный пункт договора, апелляционный суд приходит к выводу, что в договоре сторонами установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения сторонами его условий.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование о взыскании 142 820 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2016.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель также указывает, что Ревякин Р.А. не имел полномочий на получение товара, а указание суда на то, что доступ Ревякина Р.А. к печати общества подтверждает его полномочия, не соответствует закону.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Заявлений о фальсификации товарных накладных и оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств неполучения товара, оплаты долга за поставленный товар в заявленном истцом размере, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. по делу N А67-8683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина