Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-1716/16

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А64-7394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А64-7394/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" о процессуальном правопреемстве по делу N А64-7394/2014 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" о взыскании 3 998 001 руб. 06 коп., третье лицо: индивидуальный предприниматель Ткаченко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" (далее - ООО "Капитал плюс", ответчик) о взыскании 3 998 001 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14, в том числе: 3 913 263 руб. 90 коп. основного долга, 84 011 руб. 88 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 458 руб. 32 коп. пени по неуплаченному основному долгу, 266 руб. 96 коп. пени по неуплаченным процентам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ткаченко Наталья Николаевна (далее - ИП Ткаченко Н.Н., третье лицо).

В связи приведением в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" истец сообщил об изменении наименования (организационно-правовой формы) открытого акционерного общества "Промсвязьбанк". Новое наименование - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Изменения зарегистрированы в Инспекции ФНС России по г. Тамбову, что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2014 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2147711016187.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 с ООО "Капитал плюс" взыскано в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 3 913 263 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14 согласно договору поручительства от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14-5, 84 011 руб. 88 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом с 12.08.2014 по 26.09.2014, 458 руб. 32 коп. пени по неуплате основного долга, 266 руб. 96 коп. пени по неуплате процентов.

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (далее - ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны - истца ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в части взыскания с ООО "Капитал плюс" 2 042 509 руб. 33 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 заявление ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" удовлетворено. Произведена замена стороны по делу А64-7394/2014: ПАО "Промсвязьбанк" на ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области"

Не согласившись с указанным решением, ИП Ткаченко Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, производство по делу прекратить.

ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-7394/2014 исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Из материалов дела следует, ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" является поручителем индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.Н. (далее - заёмщик) по вышеуказанному кредитному договору, заявителем оплачена часть задолженности по кредитному договору в сумме 2 042 509 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2015 N 242.

Ссылаясь на необходимость процессуальной замены взыскателя ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" как поручителю, частично исполнившему обязательства должника ООО "Капитал плюс" перед кредитором по кредитному договору от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14 в силу положений статей 365, 387 ГК РФ перешло право требования по договору поручительства в соответствующей части в сумме 2 042 509 руб. 33 коп.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 8 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с исполнением ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в пользу кредитора (ПАО "Промсвязьбанк") обязательств по договору поручительства от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14-5, право требования по кредитному договору от 19.06.2014 N 73-33414/0068/14 перешло к исполнившему обязательство за должника поручителю ТОГУП "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в силу прямого указания закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в арбитражном суде было рассмотрено дело N А64-5668/2014 о банкротстве ИП Ткаченко Н.Н. и требования должны были предъявляться непосредственно в адрес конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен 24.11.2014, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ткаченко Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения суда о признании ИП несостоятельным (банкротом) по делу N А64-5668/2014 10.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на какие-либо законы или иные нормативно-правовые акты, а также доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определение о взыскании судебных расходов, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А64-7394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова