Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 19АП-2227/16

г. Воронеж

29 июня 2016 г.

Дело N А14-8901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт": Сметаниной О.Г., представителя по доверенности N 94 от 08.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Атомтехпром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 по делу N А14-8901/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Атомтехпром" (ОГРН 1063616011810, ИНН 3651006689) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (далее - ООО "АтомТеплоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомтехпром" (далее - ООО "Атомтехпром", ответчик) о взыскании 150 520 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.05.2015, 30 491 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 25.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2015 до дня фактической оплаты задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения ответчика, а также расходов по государственной пошлине в размере 600 руб., уплаченных за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 36/034/011/2015-259 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 520 руб. 61 коп. неосновательного обогащения; 2 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 524 руб. судебных расходов. Также судом удовлетворены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 26.06.2015 по день фактической уплаты задолженности ответчиком. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "АтомТеплоСбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика "проценты, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 21.06.2014 по 25.06.2015 в сумме 30 491 руб. 10 коп" и решить вопрос о перераспределении пропорционально присужденных судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.06.2016 представитель ООО "АтомТеплоСбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение в обжалуемой части. ООО "Атомтехпром" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.06.2016. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 29.04.2014 ООО "АтомТеплоСбыт" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж, ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 12 руб. 59 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения с принятием условий ее изменения, отраженных в договоре управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в жилом доме N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж нежилое встроенное помещение общей площадью 918,4 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 36/034/011/2015-259.

В период с 01.05.2014 по 31.05.2015 ООО "АтомТеплоСбыт" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

По расчету истца, произведенному исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период составила 150 520 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт избрания 29.04.2014 собственниками многоквартирного дома N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж в качестве управляющей организации ООО "АтомТеплоСбыт" установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 36/034/011/2015-259, собственником нежилого встроенного помещения в жилом доме N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж общей площадью 918,4 кв.м. является ответчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.05.2014 по 31.05.2015 истец осуществлял техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в доме N 18 по ул. Мира г. Нововоронеж. Факт выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

Расчет расходов истца в размере 150 520 руб. 61 коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком в спорный период, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 150 520 руб. 61 коп. за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 заявлены правомерно. Законность и обоснованность решения в данной части заявителем жалобы не оспаривается.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 30 491 руб. 10 коп. за период с 21.06.2014 по 25.06.2015, а также начислении процентов на сумму долга, начиная с 26.06.2015 до дня фактической оплаты задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения ответчика.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, в отношении периода их начисления по 31.05.2015.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в редакции на момент спорных правоотношений).

Таким образом, при наличии неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение основания для удовлетворения требований о начислении процентов за период с 01.06.2015 в настоящем случае отсутствуют.

Определяя период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, истцом были выставлены ответчику следующие счета на оплату услуг:

- N 879 от 31 декабря 2014 года на сумму 68 902 руб. 56 коп. за период оказания услуг - май 2014 года - декабрь 2014 года;

- N 101 от 31 января 2015 года на сумму 35 161 руб. 38 коп. за период оказания услуг - май 2014 года - декабрь 2014 года (перерасчет), январь 2015 года;

- N 208 от 28 февраля 2015 года на сумму 11 562 руб. 66 коп. за период - февраль 2015 года;

- N 227 от 31 марта 2015 года на сумму 11 562 руб. 66 коп. за период - март 2015 года;

- N 529 от 30 апреля 2015 года на сумму 11 562 руб. 66 коп. за период - апрель 2015 года;

- N 642 от 31 мая 2015 года на сумму 11 768 руб. 69 коп. за период - май 2015 года.

Счет N 879 от 31.12.2014 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.01.2015 и получен последним 21.01.2015, что следует из соответствующей отметки на письме. Срок оплаты счета, согласно письму, - до 31.01.2015.

Счет N 101 от 31.01.2015 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.02.2015 и получен последним 26.02.2015, что следует из соответствующей отметки на письме. Срок оплаты счета, согласно письму, - до 25.02.2015.

Счет N 208 от 28.02.2015 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12.03.2015 и получен последним 13.03.2015, что следует из соответствующей отметки на письме. Срок оплаты счета в письме и счете не указан.

Счет N 227 от 31.03.2015 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.04.2015 и получен последним 21.04.2015, что следует из соответствующей отметки на письме. Срок оплаты счета в письме и счете не указан.

Счет N 529 от 30.04.2015 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 07.05.2015 и получен последним 08.05.2015, что следует из соответствующей отметки на письме. Срок оплаты счета в письме и счете не указан.

Счет N 642 от 31.05.2015 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 09.06.2015. Отметки о получении счета ответчиком на письме не имеется. Истцом в подтверждение направления счета представлена почтовая квитанция от 11.06.2015, номер почтового идентификатора 396007370120707. Срок оплаты счета в письме и счете не указан.

С учетом дат выставления счетов, применение для целей определения периода просрочки оплаты срока, указанного в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в отношении счета N 879 от 31 декабря 2014 года период просрочки оплаты начинается с 01.02.2015, в отношении счета N 101 от 31 января 2015 года - 06.03.2015, в отношении счета N 208 от 28 февраля 2015 года - 21.03.2015, в отношении счета N 227 от 31 марта 2015 года - 29.04.2015, в отношении счета N 529 от 30 апреля 2015 года - 16.05.2015 (включительно).

В отношении счета N 642 от 31 мая 2015 года основания для начисления процентов отсутствуют, с учетом даты направления счета и периода окончания начисления процентов (31.05.2015).

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), составит 2 953 руб. 35 коп. В указанной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Доводы заявителя жалобы о том, что им были заявлены не требования о взыскании процентов, а требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 24.02.2016, истцом было заявлено о взыскании процентов в сумме 30 491 руб. 10 коп. за период с 21.06.2014 по 25.05.2015, а также о начислении процентов до дня фактической оплаты задолженности. В тексте заявления истец также ссылается на положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996. На странице 1 заявления об уточнении требований истец также указывает: "уточненный размер процентов за период просрочки с 21.06.2014 по 25.05.2015 составляет 30 491 (тридцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 10 коп".

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы уточненных исковых требований, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 6 430 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 451 руб. 79 коп. подлежат отнесению на ответчика. На истца относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 978 руб. 21 руб.

При подаче иска ООО "АтомТеплоСбыт" по платежному поручению N 756 от 22.06.2015 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 021 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Также с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 430 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, связанные с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 600 руб. подтверждены платежным поручением N 561 от 19.05.2016 и подлежат включению в состав судебных расходов.

Исходя из результата рассмотрения дела и пропорциональности несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 508 руб. 72 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 1 530 руб. 51 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 524 руб. судебных расходов (1 014 руб. + 510 руб.). Таким образом, дополнительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 руб. 51 коп.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению N 416 от 07.04.2016 уплатил государственную пошлину за рассмотрение жалобы в сумме 3 000 руб.

С учетом того, что настоящее решение обжалуется заявителем в части требований о взыскании процентов, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 290 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 по делу N А14-8901/2015 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атомтехпром" (ОГРН 1063616011810, ИНН 3651006689) процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомтехпром" (ОГРН 1063616011810, ИНН 3651006689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) 2 953 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 руб. 51 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомтехпром" (ОГРН 1063616011810, ИНН 3651006689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339) 290 руб. 58 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный