Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 21АП-1083/16

29 июня 2016 г.

Дело N А83-57/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым (судья Радвановская Ю.А.) от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым (судья Радвановская Ю.А.) от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016 оставлено без движения. Предложено подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 20 июня 2016 года.

Определением Двадцать первого арбитражного от 20.06.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016 продлен. Предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 28.06.2016 устранить выявленные недостатки.

По истечении срока, установленного определениями апелляционного суда от 09.06.2016 и 20.06.2016, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска указанного процессуального срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, факт извещения надлежащим образом заявителя о вынесенном определении (почтовый возврат в связи с "отсутствием адресата по адресу", 295011, г. Симферополь ул. Турецкая, 13А), отсутствие у суда информации об объективных препятствиях для исполнения определений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016 подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомост-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым (судья Радвановская Ю.А.) от 24.05.2016 по делу N А83-57/2016 по адресу, указанному им в апелляционной жалобе для корреспонденции: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Турецкая, 13А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8-ми листах, почтовый конверт.

Судья

И.В. Евдокимов