Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-28885/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - отдельное процессуальное действие - окончание срока - автоматизированная информационная система - публикация судебных актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-28885/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-204752/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Витим и КО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г.

о возвращении встречного искового заявления ООО "Витим и КО" к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о взыскании 146 353 689 руб. 90 коп.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г.

о взыскании с ООО "Витим и КО" в пользу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" суммы основного долга в размере 128 980 407 руб. 50 коп., пени в размере 17 373 282 руб.

40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

по делу N А40-204752/15, принятые судьей Е.А. Аксеновой,

по иску АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407) к ООО "Витим и КО" (ИНН 7724194699, ОГРН 1027700260477) о взыскании 146 353 689 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Витим и КО" (далее - заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 о с ООО "Витим и КО" в пользу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" суммы основного долга в размере 128 980 407 руб. 50 коп., пени в размере 17 373 282 руб.

40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. оставлена без движения на срок до 24.06.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 08.06.2016 в 20:00:00 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2016 по делу N А40-204752/15.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771999091489 не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения отправления, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Е.А. Солопова