Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 19АП-2511/16

г.Воронеж

30 июня 2016 г.

Дело N А08-490/2016

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 г. по делу N А08-490/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (ИНН 3102020467, ОГРН 1053100525488) к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) о взыскании 2 013 293 руб. 06 коп. суммы основного долга по договору аренды нежилых помещений N 95/12 от 31.03.2012, 33 196 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

установил: акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 г. по делу N А08-490/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. апелляционная жалоба АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 г. по делу N А08-490/2016 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 30.05.2016 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 27.06.2016 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 27.06.2016 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванного нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г. о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, была направлена заявителю по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10, этаж 2, комн. 9, который является адресом регистрации АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц) и указан заявителем в апелляционной жалобе.

Определения об оставлении жалобы без движения и о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, также были направлены заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 29.

Почтовые уведомления N 39492193703035 и N 9492193703042, направленные по названным выше адресам, возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении адресату.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Однако по состоянию на 27.06.2016 г. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении

жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2016 г. по делу N А08-490/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков