Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 16АП-1566/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2016 г. N Ф08-6710/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Ессентуки

29 июня 2016 г.

Дело N А20-4206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2016 по делу N А20-4206/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Нальчик (ОГРН 1020700740862, ИНН 0711002277)

третье лицо: АО "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс", г. Евпатория

о взыскании 4 358 790 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма": Тхамокова А.Х (по доверенности N 2 от 10.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Зюндиковой С.Н. (по доверенности N 193-16 от 02.02.2016);

в отсутствие АО "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 15-2-4367/14Д от 11.11.2013 в размере 4 306 484 рублей 85 копеек, 52 305 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 794 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы нарушением средств измерений объема потребляемого газа.

Решением от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила судебный акт отменить, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении иска, поскольку начисление задолженности произведено по неработающему оборудованию, которое не могло потреблять газ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-4367/14Д, дополнительное соглашение N 1/15 к договору поставки газа N 15-2-4367/14Д.

По условиям, заключенного договора и дополнительного соглашения к нему истец обязался поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а ответчик получать/отбирать и оплачивать газ.

В договоре (дополнении) стороны определили годовой и месячные объемы поставки газа.

В соответствии с п. 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписанного сторонами, в которых также отражаются ежесуточно сведения, месячный акт поданного - принятого газа являются основанием для выставления счет-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно акта N 15-33 546/8 поданного - принятого газа к договору поставки газа N 15-2-4367/14Д от 11.11.2013 ООО "Гамма" за август 2015 принял газа в количестве 689 971 тыс.куб.м газа. Указанный акт со стороны ответчика не подписан, о чем 25.09.2015 составлен акт отказа от подписи с участием директора ООО "Гамма" Лекапшиевым А.Т. В акте указано, что отказ от подписи мотивирован не согласим с начисленным объемом газа.

31.08.2015 составлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования с участием генерального директора Лекапшиева А.Т. Данный акт генеральным директором ООО "Гамма" также не подписан, о чем составлен акт отказа от подписи от 31.08.2015, где отмечено, что отказался от подписи акта расчета по производительности ГПО, не согласен с начислением.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставленного газа (объем) определяется по узлу учета поставщика, установленного у покупателя.

В пункте 4.1 договора сторонами предусмотрено, что при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Доказательства наличия между сторонами договора соглашения об определении иного порядка учета газа при отсутствии (неисправности) прибора учета в материалы дела не представлены.

В пункте 4.4 договора от 11.11.2013 стороны предусмотрели, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, в случае отсутствия у покупателя узла учета газа, начинается с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки, в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с начала текущего расчетного периода.

В результате проверок состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа на ООО "Гамма" истцом составлен акт от 28.08.2015, которым установлена разница показаний счетчика газа в сторону уменьшения объема: на 10.08.2015 показания счетчика - 043037,72; на 28.08.2015 показания - 042714,64.

Считая, что ответчик должен оплатить 4 306 484 рублей 86 копеек задолженности (с учетом частичной оплаты) за потребленный объем газа 689 971 куб.м (рассчитанного по показателям узла учета ответчика с 1 по 10 августа по узлу учета газа, а с 10 августа по 31 августа по производительности газоиспользующего оборудования), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расчета задолженности в спорный период (21 сутки) по мощности газоиспользующего оборудования ответчика.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из содержания пунктов 4.1, 4.4 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период.

Пунктом 1 статьи 543 Кодекса обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Газоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом на ней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта возникновения неисправности прибора учета ответчика.

Между тем, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, суд апелляционной инстанций, установил, что причиной неисправности прибора учета послужило уменьшение показаний счетчика в период с 10 августа 2015 года по 28.08.2015 года.

Как видно из представленного акта проверки в августе 2015 года установлена разница показаний счетчика газа в сторону уменьшения объема. 10.08.2015 показания счетчика были 04303772, на 28.08.2015 показания стали 04271464.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела первичного акта проверки от 10.08.2015, что не позволяет признать указанные в акте показания счетчика на 10.08.2015 достоверными.

Вместе с этим, из указанного акта следует, что представитель ответчика от подписания акта отказался в виду несогласия с расчетом по производительной мощности оборудования, которое указано как "орион 750" и "орион 350".

В обоснование своих возражений в материалы дела представлены акты неисправности компрессорной установки АГНКС "Орион-750" в период с 27.07.2015 по 29.10.2015.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений представителя ответчика - генеральный директор, на момент составления акта от 28.08.2015 не может быть принят во внимание, поскольку в указанном акте отсутствуют расчет по мощности газопотребляющего оборудования, как и отсутствуют указания на неисправность прибора учета.

При этом, в материалах дела содержится акт об отказе от подписи от 25.09.2015, с указанием возражений по расчету задолженности за потребленный газ в августе 2015 года.

Вместе с этим, особенность технического подключения газоиспользующего оборудования ответчика не позволяет работать двум оборудованиям одновременно, что подтверждено в судебном заседании от 04.03.2016 представителем организации, осуществляющей сервисное обслуживание энергопринимающего оборудования ответчика, обратное истцом не доказано.

Ссылка на отсутствие обращения к поставщику при неисправности газопотребляющего оборудования АГНКС "Орион-750", не приглашение представителя истца при составлении дефектного акта N 1 проведения осмотра и определения причины неработоспособности компрессора, и при составлении акта N 1 ввода в эксплуатацию компрессора 29.10.2015 не опровергают представленные в материалы дела акты установления невозможности работоспособности оборудования в спорный период.

При этом участие представителя поставщика при дефектовке вышедшего из строя оборудования не предусмотрено договором поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-4367/14Д и дополнительным соглашением N 1/15 к нему. Кроме того, истец не обосновал невозможность фиксации доказательств, влияющих на рассмотрение данного спора при отсутствии его представителя в момент дефектовки и ввода в эксплуатацию спорного оборудования. Ходатайств о фальсификации актов от 27.07.2015 и 29.10.2015 не заявлено, как и не представлено достоверных доказательств работоспособности спорного оборудования.

Более того, из представленного акта проверки от 28.08.2015 не следует, что газопотребляющее оборудование указано в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что требование о взыскании задолженности за потребление в августе 2015 года обществом 689971 куб.м газа при невозможном использовании обществом двух газопотребляюзщих установок и вышедшей из строя одной установки не обоснованным, однако обществом представлены доказательства потребления газа в размере 260400 куб.м.

С учетом частичной оплаты задолженности (681 400 рублей), от общей задолженности за 260 400 куб.м газа (1805557,43 рублей), требования о взыскании 3 182 327 рублей 42 копеек не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 305 рубля 85 копеек за период с 26.09.2015 по 18.11.2015 (53 дня) соответствуют правилам ст. 395 ГК РФ, и с учетом долга подлежит удовлетворению в части 14 667 рублей 02 копеек (с 26.09.2015 по 14.10.2015 (19д) * 9% =5266,60; 15.10.2015 по 16.11.2015 (33д) *8,72% = 8862,67; с 17.11.2015 по 18.11.2015 * 8,73%+537,75).

Вместе с тем исковые требования в сумме 4358790,70 руб. (100 %) удовлетворены в размере 1138824,45 руб. (26,13%), а в остальной части иска отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11703 рубля 63 копейки (26,13% от 44 790 руб).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2016 по делу N А20-4206/2015 изменить, изложив её резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Нальчик (ОГРН 1020700740862, ИНН 0711002277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

1124157 рублей 43 копейки долга, 14667 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 18.11.2015 и 11703 рубля 63 копейки расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Нальчик (ОГРН 1020700740862, ИНН 0711002277) 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов