Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8360/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-5088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Ефименко В.В., паспорт, по доверенности от 02.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ЗАО "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-5088/2016

по иску ООО "Спецмаш"

к ответчику - ЗАО "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовский завод стройматериалов" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2015 N 27/120 в размере 2 111 736 руб., пени в размере 44 487,24 руб.

Решением суда от 18.04.2016 г. взыскано с ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" в пользу ООО "Спецмаш" задолженность в размере 2 111 736 руб., пени в размере 44 487,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 782 руб., итого - 2 190 005,24 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора по договору поставки N 27/120 от 06 апреля 2015 года (п.7.1) и произведен не правильный расчет пени по договору за период с 21 декабря 2015 года по 29 февраля 2015 года, в то время как Ответчик получил оборудование только 28 декабря 2015 года.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Спецмаш" и закрытым акционерным обществом "Саратовский завод стройматериалов" был заключен договор поставки N 27/120 от 06.04.2015 г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из спецификаций N 1, N 2 к договору следует, что стороны договорились о поставке товара на общую сумму 2861736 руб., форма оплаты: 50% предоплата, 50 % - по факту поставки продукции.

Во исполнение согласованных условий поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 2861736 руб., что подтверждается товарными накладными N 36 от 05.08.2015 г., N 80 от 11.12.2015 г.

Ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 750000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.02.2016 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 111 736 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 2 111 736 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом за период с 21.12.2015 г. по 29.02.2016 г. начислены пени в размере 44 487,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, за несвоевременное исполнение своих обязательств виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.12.2015 г. по 29.02.2016 г. начислены пени в размере 44 487,24 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки в размере 44 487,24 руб. - подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. В разделе 7 договора отсутствует согласованная процедура претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Толкование содержания указанного раздела договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на судебную защиту в форме предъявления иска.

С учетом отсутствия в договоре четкой процедуры соблюдения претензионного порядка, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Кроме того, досудебные претензии неоднократно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. Между сторонами также подписан в двухстороннем порядке акт сверки от 19 января 2016 года, по которому сумма задолженности в пользу ООО "Спецмаш" составляет 2 111 736,90 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом за период с 21.12.2015 г. по 29.02.2016 г. начислены пени в размере 44 487,24 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не правильно произведен расчет пени по договору за период с 21 декабря 2015 года по 29 февраля 2015 года, в то время как Ответчик получил оборудование только 28 декабря 2015 года отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное".

В данном случае к отношениям сторон применимы положения статьи 458 Кодекса, согласно которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-5088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина