Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 03АП-2720/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - неотделимые улучшения арендованного имущества - задолженность по договору - встречный иск - федеральный бюджет)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 03АП-2720/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

29 июня 2016 г.

Дело N А33-22219/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаб-Экспресс": Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 24.11.2015,

от индивидуального предпринимателя Галеева Рината Минуловича: Верёвкиной Ю.И., представителя по доверенности от 12.09.2015 серии 24 АА N 1974253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАБ-ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" марта 2016 года по делу N А33-22219/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

индивидуальный предприниматель Галеев Ринат Минулович (далее - Галеев Р.М.) (ИНН 245716355100, ОГРН 305245707700020) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "ЛАБ-ЭКСПРЕСС", ответчик) (ИНН 2466220615, ОГРН 1092468019456) о взыскании 452 000 рублей задолженности по договору N 8 от 19.08.2014, 178 820 рублей пени в соответствии с пунктом 6.4. договора от 20.09.2013, NМ 8 от 19.08.2014.

Определением от 20.10.2015 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 14.01.2016 от ответчика поступил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Галееву Р.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 124 651 рублей 20 копеек.

Решением от 29.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 630 820 рублей, в том числе: 452 000 рублей основного долга, 178 820 рублей пени, 15 616 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.06.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы представителем по доверенности Никифоровым Е.К., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "ЛАБ-ЭКСПРЕСС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2016 года по делу N А33-22219/2015. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "ЛАБ-ЭКСПРЕСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2016 N 222.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай